|
“對(duì)于遵紀(jì)守法的企業(yè)來說，《勞動(dòng)合同法》根本不是什么負(fù)擔(dān)！”在1月27日舉行的“蒙牛杯”勞動(dòng)合同法權(quán)威論壇上，內(nèi)蒙古蒙牛集團(tuán)副總裁李彤說。
在這個(gè)由法制日?qǐng)?bào)社主辦的論壇上，來自全國(guó)人大常委會(huì)法工委、司法部法制宣傳司、全國(guó)總工會(huì)法律部和北京大學(xué)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法研究所等機(jī)構(gòu)的各界人士，針對(duì)《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位、勞動(dòng)者及政府部門需要注意的新變化、需要掌握的處理技巧、如何避免勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生等熱點(diǎn)問題，展開了深入探討。
誰趕走了外資企業(yè)
全國(guó)人大常委會(huì)法工委行政法室副主任張世誠(chéng)在會(huì)上講述了一件他親身經(jīng)歷的事：他曾經(jīng)在上海開過一次研討會(huì)，有外商投資企業(yè)代表沖進(jìn)了會(huì)場(chǎng)，拿著《勞動(dòng)合同法》草案說，這樣的法要是通過的話，我們就撤資了！說要撤到越南，還有說要撤到印度的。
張世誠(chéng)說，有一次他跟國(guó)際勞工組織的一位官員談到這個(gè)問題，這位官員曾在越南干了很長(zhǎng)時(shí)間，他的中國(guó)話講得很好。他說，讓他們離開中國(guó)去越南吧，越南的《勞動(dòng)法》比中國(guó)的《勞動(dòng)法》嚴(yán)格得多。印度的法律規(guī)定也很嚴(yán)格，印度法律規(guī)定，外商投資企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的工資要付投資所在國(guó)的工資水平。美國(guó)人到印度投資，就要付給印度工人美國(guó)人的工資水平。
中國(guó)法學(xué)會(huì)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系研究所所長(zhǎng)常凱教授對(duì)張世誠(chéng)的觀點(diǎn)表示贊同。他說，我們的法律在國(guó)際上相對(duì)是松的，《勞動(dòng)合同法》所有的內(nèi)容都不是中國(guó)獨(dú)創(chuàng)的，我們僅僅是把人家做了幾十年的東西學(xué)了一點(diǎn)兒，而且相當(dāng)有限。法律并沒有超出中國(guó)現(xiàn)有的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的需求，不用說和發(fā)達(dá)國(guó)家比較，就是和發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)的勞動(dòng)法律規(guī)制仍然松得多。
常凱教授以印度為例說，印度的勞動(dòng)法制嚴(yán)格，在亞洲和國(guó)際上都是知名的，當(dāng)然這對(duì)印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有一定影響。在印度，200人以上的企業(yè)集體裁員必須要聯(lián)邦政府相關(guān)部門批準(zhǔn)。有的企業(yè)說要到印度、越南投資，恐怕只是說說而已。其實(shí)，有些企業(yè)轉(zhuǎn)移是正�，F(xiàn)象，并不都是因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》。而且，那些低效率、不規(guī)范的企業(yè)對(duì)中國(guó)來說，它們應(yīng)該轉(zhuǎn)型，靠這些企業(yè)，中國(guó)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力是無法提高的。
勞務(wù)派遣為何被濫用
全國(guó)總工會(huì)法律部部長(zhǎng)劉繼臣向與會(huì)者介紹，1995年《勞動(dòng)法》頒布以后，我們國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系老是不穩(wěn)定，為什么不穩(wěn)定？就是因?yàn)橛萌藛挝磺址嘎毠?quán)益太厲害。具體有以下幾個(gè)原因：第一，不和你簽勞動(dòng)合同，簽合同的連12％都到不了，為什么不簽勞動(dòng)合同？就是為了使用廉價(jià)勞動(dòng)力；第二，勞動(dòng)合同短期化，60％以上的用人單位簽訂的勞動(dòng)合同是一年以下的；第三，就這樣還不過癮，大量使用勞務(wù)派遣工。在這種狀況下，工人的日子還怎么過？
劉繼臣詳細(xì)了解過，一個(gè)農(nóng)民在原來比較貧窮的地方，一年全部收入為六七百塊錢，650塊錢就是貧困線以下了。他出來到城市打工，一個(gè)月給他五六百塊錢，就覺得挺好的了。這種現(xiàn)實(shí)情況，導(dǎo)致了我們國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系極端不穩(wěn)定。
中國(guó)法學(xué)會(huì)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)鄭尚元教授將《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)法》作了一個(gè)比較，他認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》是一部進(jìn)步的法律，如果打分的話，應(yīng)該在80分以上。但這部法律也有瑕疵，其中的勞務(wù)派遣制度，就有不少漏洞。
據(jù)鄭尚元教授介紹，他所在的法律援助機(jī)構(gòu)最近受理了一個(gè)案件，這個(gè)案件已經(jīng)終審，他們敗訴了。某質(zhì)檢局食堂的一個(gè)女工，胳膊被攪面機(jī)攪斷，之前她是質(zhì)檢局招進(jìn)去的典型的直接用工的工人，只不過沒有簽訂勞動(dòng)合同。幾個(gè)月后，質(zhì)檢局發(fā)現(xiàn)了靈活的用工方式，把她委托給一家物業(yè)公司，她和物業(yè)公司簽訂了所謂物業(yè)委托協(xié)議，由物業(yè)公司代為監(jiān)管。然后就出了事，發(fā)生了嚴(yán)重的工傷，右胳膊全被截掉。像這種情況，根本沒有使用勞務(wù)派遣。以物業(yè)公司之名，行勞務(wù)派遣之實(shí)，法律到目前為止沒有相應(yīng)的規(guī)定。
第二個(gè)是關(guān)于自式派遣。如某電視臺(tái)自己成立的公司，再把以前的人員派回來，說不定有的就沒有離開工作崗位。
第三個(gè)是虛擬派遣。員工原本是一個(gè)單位的勞動(dòng)者，雙方當(dāng)事人勞動(dòng)關(guān)系重續(xù)期間，用人單位琢磨要轉(zhuǎn)換他們的派遣身份，私下里找“托兒”，找一家派遣單位。他們協(xié)商好，如何再轉(zhuǎn)換員工的身份，這是非常危險(xiǎn)的行為。
這次《勞動(dòng)合同法》關(guān)于勞務(wù)派遣的規(guī)定，表象上比較嚴(yán)格，實(shí)際上我個(gè)人認(rèn)為內(nèi)虛，最主要體現(xiàn)在行政干預(yù)的嚴(yán)重貧血，國(guó)家毫無作為。像職業(yè)介紹都是行政許可才能進(jìn)入，勞務(wù)派遣就沒有任何行政許可，采取普通的公司注冊(cè)程序，只不過嚴(yán)格了一點(diǎn)資本金。
關(guān)于具體的措施，比如說《勞動(dòng)合同法》關(guān)于勞務(wù)派遣的臨時(shí)性、輔助性和替代性的規(guī)定，這是抽象主義表述方式，我一直主張應(yīng)該采用經(jīng)驗(yàn)主義表述方式，像日本和臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定，一百多個(gè)行業(yè)和崗位全列出來，只有在這個(gè)范圍之內(nèi)的工種可以使用派遣工，除此之外使用的派遣工都是非法的。
鄭尚元教授還表示，應(yīng)在勞動(dòng)派遣領(lǐng)域加大刑罰打擊力度，對(duì)黑派遣、惡意派遣和派遣逃匿現(xiàn)象施以重罰。他舉例說，房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)中介逃匿現(xiàn)象了，像中天置業(yè)，房地產(chǎn)中介老板卷款跑了，將來勞務(wù)派遣難道就沒有人逃跑嗎？這個(gè)領(lǐng)域應(yīng)該施以重罰，否則市場(chǎng)永遠(yuǎn)亂而不秩。
無固定期限勞動(dòng)合同：鐵飯碗又回來了？
中國(guó)法學(xué)會(huì)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、湖南大學(xué)法學(xué)院教授王全興發(fā)言時(shí)指出，有人說，無固定期限勞動(dòng)合同會(huì)導(dǎo)致鐵飯碗，讓勞動(dòng)者惰性化，甚至?xí)刮覀兊母母锍晒麣в谝坏矣X得這種猜想沒有理由。世界上那么多國(guó)家實(shí)行無固定期限合同，產(chǎn)生鐵飯碗了嗎？
王全興教授說，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定得非常清楚，無固定期限合同的解除，和有固定期限合同的解除幾乎沒有差別，文本只有一點(diǎn)差別：就是裁員的時(shí)候，無固定期限合同勞動(dòng)者可能會(huì)享受優(yōu)先錄用的待遇。此外，解除勞動(dòng)合同時(shí)，有規(guī)定的醫(yī)療期。除了這兩點(diǎn)以外，幾乎沒有差別。
本報(bào)北京1月28日電 |