全國緊盯北京宋莊畫家村走勢(shì)
    2008-03-12    作者:王超    來源:中國青年報(bào)

城里人冒風(fēng)險(xiǎn)購置農(nóng)村房產(chǎn)

    狹窄的胡同,塵土飛揚(yáng),路兩側(cè)堆滿了柴禾,狗的糞便到處都是,39歲的畫家李玉蘭抱著1歲的女兒打開銹跡斑斑的鐵門。一處普通的農(nóng)家小院展現(xiàn)在眼前——5間上房、6間廂房占據(jù)了小院的大部分空間,院里的小池塘里只有荷梗和殘冰。
    在距離北京城中心只有40公里的通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)辛店村,這處占地面積391.28平方米的小院,坐落在村子深處。如果不是因?yàn)橐粓?chǎng)房產(chǎn)官司,它一定不會(huì)成為千萬個(gè)農(nóng)家院中的“明星”。
    在李玉蘭提供的大紅“土地房屋使用證”上,“變更記事”一欄寫著:“馬海濤于2002年7月1日將上房5間、廂房3間出售給李玉蘭使用”(后李玉蘭加蓋3間廂房)。下面,蓋有辛店村村委會(huì)的大紅印章。
    同樣蓋有辛店村委會(huì)章的一張手寫“買賣房協(xié)議書”顯示,李玉蘭共支付了4.5萬元,平均每平方米土地帶房屋115元。而根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字,2002年北京市商品房平均銷售價(jià)格為每平方米4761元,兩者相差逾41倍。
    畫家李玉蘭購買的正是所謂的“小產(chǎn)權(quán)房”。城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或村集體建設(shè)的房屋,拿不到國家發(fā)的產(chǎn)權(quán)證,所以被稱為“小產(chǎn)權(quán)房”。
    我國《土地管理法》規(guī)定:我國實(shí)行土地的社會(huì)主義公有制,即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。城市里的土地屬于全民所有,農(nóng)村的土地屬于村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)所有。農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán),不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。
    這部法律讓城市居民去農(nóng)村買房成了奢望。然而,高價(jià)的城市房和低廉的農(nóng)民房之間的價(jià)格落差,使很多城市居民冒著政策風(fēng)險(xiǎn)在農(nóng)村購置了房產(chǎn)。

小產(chǎn)權(quán)房交易:后悔的總是農(nóng)民

    隨著幾年來北京房價(jià)的飛漲,宋莊一帶三四間房的農(nóng)民房年租金也由3年前的3000元攀升到1.5萬元以上。據(jù)宋莊小堡村村委會(huì)統(tǒng)計(jì),僅房租一項(xiàng),村民年收入就在750萬元以上。
    看到自己賣過的房子飛速升值,很多農(nóng)民不甘心。李玉蘭認(rèn)為,這是原房主馬海濤把她告上法庭最重要的原因。
    2007年7月,通州法院判決:李玉蘭是城市居民,依法不得買賣農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的住房,因此判決李玉蘭和村民簽訂的房屋買賣合同無效,責(zé)令他們?cè)谂袥Q生效90天內(nèi)騰退房屋。而根據(jù)法院評(píng)估結(jié)果,賣主要給付李玉蘭夫婦93808元的補(bǔ)償款。
    5個(gè)月后,北京市二中院終審判決雙方簽署的房屋買賣協(xié)議無效,李玉蘭必須在90天內(nèi)騰房。但二中院同時(shí)認(rèn)定,造成合同無效的主要責(zé)任在于農(nóng)民反悔,畫家可另行主張賠償。
    據(jù)宋莊藝術(shù)促進(jìn)會(huì)的饒雪峰介紹,宋莊住有藝術(shù)家近2000人,其中300多人買下了農(nóng)民的房子。2006年10月以來,被村民告上法庭的不止李玉蘭,畫家村有10多位。但李玉蘭的案件第一個(gè)宣判。
    “只要村口有人拿著測(cè)量儀轉(zhuǎn)兩圈,農(nóng)民和我們這些買房人兩邊都騷動(dòng)起來”,59歲的齊興猛在通州張家灣鎮(zhèn)賈各莊買了一處農(nóng)民宅基地建成衣廠,不久前,剛被賣主起訴。
    “買房住、買房建工廠被起訴還可以理解,我買房辦公益也被起訴!70歲的畫家裴俊義1999年在通州柴湖鎮(zhèn)崔窯村買了一處農(nóng)民房,開辦了“夕陽紅公益活動(dòng)站”。5年后,主動(dòng)找他賣房的農(nóng)民反悔,將他起訴至法庭,一二審都是判決合同無效,原房主將當(dāng)時(shí)購房款2.6萬元返還。而當(dāng)時(shí),小產(chǎn)權(quán)房的問題還沒有進(jìn)入公眾的視野。

城里買房人靠反訴曲線救國

    今年1月3日,李玉蘭依照北京市第二中級(jí)人民法院終審判決書所確定的索賠原則,向北京市通州區(qū)人民法院提起訴訟,要求被告馬海濤賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)48萬元。
    3月3日,這一索賠案件在北京通州區(qū)宋莊法庭開庭審理,法庭沒有當(dāng)庭宣判。
    李玉蘭的起訴并非心血來潮。北京漢衡律師事務(wù)所的張萬臣律師認(rèn)為,這是在現(xiàn)有的法律框架下,受損的城里人取得合理補(bǔ)償?shù)氖侄。“也就是曲線救國:把房子還給農(nóng)民,但是要分享買房到現(xiàn)在房屋升值的利潤!
    因?yàn)檫@類土地糾紛案件層出不窮,北京市高院下發(fā)了《關(guān)于審理農(nóng)村私有房屋買賣研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》。其中寫道:“與會(huì)者同時(shí)認(rèn)為,此類合同的效力以認(rèn)定無效為原則,以認(rèn)定有效為例外”,例外的情況是:“如買賣雙方都是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員,經(jīng)過了宅基地審批手續(xù)的,可以認(rèn)定合同有效!
    日前,北京市海淀法院山后法庭相繼審結(jié)的4起同類案件中,亦根據(jù)房屋的升值程度,確定涉案房屋的重置成新價(jià)和區(qū)位補(bǔ)償價(jià)。其中一宗案件中,農(nóng)民須賠償買受人45萬元之多。
    “在海淀的案子里,買房人和農(nóng)民所得利益的是七三開,買房人拿七,農(nóng)民拿三!睆埲f臣認(rèn)為,這在一定程度上可以遏制農(nóng)民的起訴風(fēng)潮,得不到利益的農(nóng)民會(huì)知難而退。
    “六四分成我也滿意,最低五五分成我也能接受!饼R興猛說。在現(xiàn)有的法律框架下,合同肯定會(huì)被認(rèn)為無效,唯一得到補(bǔ)償?shù)耐緩剑椭挥蟹丛V。

村委會(huì):被忽略的第三方?

    “除了錢款補(bǔ)償,這些案子還有一些可以挽回的地方!甭蓭煆埲f臣認(rèn)為,根據(jù)《民法通則》第六十一條,“民事行為被確認(rèn)為無效或者被撤銷后,當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失,雙方都有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”
    他認(rèn)為,根據(jù)我國土地管理法,宅基地屬于農(nóng)民集體所有,由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營、管理。農(nóng)民出賣的只是房產(chǎn),只是在出賣房產(chǎn)的過程中“地隨房走”。房產(chǎn)賣出后,名義上農(nóng)民的土地已經(jīng)上交。如果法院判令返還給受損的一方,“返還對(duì)象不是農(nóng)民,是村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)”。
    “還應(yīng)該追加第三方,村民委員會(huì)!睆埲f臣說,在房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中,村委會(huì)加蓋了公章,而且村委會(huì)是土地的所有者,這個(gè)買賣房協(xié)議中應(yīng)該有買房人、村民和第三方村委會(huì),法院只審理兩方是不對(duì)的。
    他認(rèn)為,村委會(huì)蓋章,實(shí)際上是土地所有人確認(rèn)把地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給買房人,這是土地違法事件,應(yīng)該有土地部門去糾正,而不是房主。
    另外,畫家買房的作用不僅僅是居住,還有創(chuàng)作功能。畫室就像畫家的生產(chǎn)車間,這種無煙工業(yè)值得提倡。
    在以上推斷中,村委會(huì)的態(tài)度顯然是關(guān)鍵。據(jù)宋莊鎮(zhèn)人民政府相關(guān)工作人員介紹,2007年宋莊鎮(zhèn)的總稅收達(dá)到3.73億元人民幣,繼續(xù)保持高增長。而畫家所帶來的消費(fèi)和產(chǎn)業(yè)鏈,起到的作用不可小覷。在《北京市“十一五”時(shí)期文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中,宋莊原創(chuàng)藝術(shù)與卡通產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)是十大創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地之一。
    而藝術(shù)家也在期待著鎮(zhèn)政府的回應(yīng),在中國宋莊網(wǎng)上,“小產(chǎn)權(quán)房糾紛——李玉蘭案件引起全國關(guān)注”位列2007年宋莊十件大事之三。

宋莊在醞釀著什么

    在宋莊,只要有記者模樣的人到復(fù)印店復(fù)印材料,就會(huì)圍上來一大批群眾詢問。這個(gè)官司輸贏關(guān)系到全鎮(zhèn)居民的利益。而宋莊的一舉一動(dòng),正在被全國媒體緊盯。
    據(jù)統(tǒng)計(jì),目前北京400余個(gè)在售樓盤中,小產(chǎn)權(quán)樓盤約有72個(gè),占市場(chǎng)總量的18%。而深圳這類住房占的比重,更是高達(dá)40%至50%。
    2007年,小產(chǎn)權(quán)房問題浮出水面,各方熱議。建設(shè)部2007年6月18日發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示:城市居民不要購買在集體土地上建設(shè)的房屋。目前的法律法規(guī)不允許在集體土地上進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)。不允許集體土地上建設(shè)的房屋向本集體經(jīng)濟(jì)組織以外成員銷售。
    2007年12月30日《國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》、2008年中央一號(hào)文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展農(nóng)民增收的若干意見》都明確表示:城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”。
    但各式各樣的試驗(yàn)一直在繼續(xù)。1月8日,中央電視臺(tái)《第一時(shí)間》報(bào)道,北京通州出現(xiàn)了一些既像農(nóng)場(chǎng)又像房地產(chǎn)的項(xiàng)目。1月15日,《新京報(bào)》報(bào)道順義區(qū)南莊頭村的綠民農(nóng)業(yè)園項(xiàng)目是“大棚房”:既可以居住,也可以用來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。北京昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)講禮村的溫室大棚房,城里人承包農(nóng)用土地,用“種地”的方式取得農(nóng)地附帶別墅30年的租期。
    廣東甚至起步更早,2005年10月1日,《廣東省集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》施行。率先打破了農(nóng)地非經(jīng)政府征用不得轉(zhuǎn)為非農(nóng)用途的舊制,開創(chuàng)了農(nóng)地直接入市的土地市場(chǎng)新局。
    但該辦法第五條同時(shí)規(guī)定:通過出讓、轉(zhuǎn)讓和出租方式取得的集體建設(shè)用地不得用于商品房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)和住宅建設(shè)。
    顯然,從現(xiàn)有法律法規(guī)和經(jīng)驗(yàn)來看,小產(chǎn)權(quán)房和農(nóng)民房不可能取得合法的地位。
    在正在舉行的兩會(huì)上,全國政協(xié)委員、建設(shè)部房地產(chǎn)估價(jià)與房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)委員郭松海認(rèn)為,在農(nóng)村原建設(shè)用地上開發(fā)的住房,可經(jīng)合法程序,將其納入住房社會(huì)保障體系,轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房等保障性住房,緩解中低收入家庭的住房壓力。
    全國政協(xié)常委、中國人民大學(xué)教授鄭功成也表示,在不違反土地利用法規(guī)的前提下,讓“小產(chǎn)權(quán)房”合法化。
    據(jù)內(nèi)部人士透露,一個(gè)更加大膽的計(jì)劃正在宋莊鎮(zhèn)誕生,一份名為“宋莊鎮(zhèn)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)辦法指導(dǎo)意見”的文件已經(jīng)制定,并下發(fā)到各村委會(huì)。
    畫家王立則說,他看過這個(gè)文件。該指導(dǎo)意見認(rèn)為,村民一旦賣掉房產(chǎn),就視作放棄了宅基地的使用權(quán)。經(jīng)過村民代表大會(huì)集體表決后,村委會(huì)有權(quán)收回宅基地并將使用權(quán)轉(zhuǎn)給藝術(shù)家。村委會(huì)所得使用權(quán)轉(zhuǎn)讓收入將按地塊大小平均分配給村民。
    據(jù)王立則介紹,該文件認(rèn)為,農(nóng)民有權(quán)處置房產(chǎn),無權(quán)處置宅基地,村集體有經(jīng)營的權(quán)力。該辦法不追溯以往,重點(diǎn)指導(dǎo)正在持觀望態(tài)度的賣房農(nóng)民,但至今“尚無一例按此文件執(zhí)行”。該文件由于剝奪了村民的土地使用權(quán),村民反對(duì)意見強(qiáng)烈。
    不過,這一切跟李玉蘭并沒有關(guān)系。3月17日是法院判她搬離辛店村的最后期限,而除了朋友的畫室,她暫無棲身之處。她仍然視這個(gè)院落為自己的“家”,“冬天把小池塘凍裂了,我打算重新弄一下,再種上荷花,養(yǎng)上金魚。”李玉蘭說。本報(bào)北京3月11日電

  相關(guān)稿件
· 三大原因催生“小產(chǎn)權(quán)房” 2008-03-04
· 小產(chǎn)權(quán)房何去何從 2008-01-09
· 個(gè)別城市近半房屋為小產(chǎn)權(quán) 2008-01-09
· 國土資源部重申不得購買“小產(chǎn)權(quán)房” 2007-12-18
· 難在如何處理現(xiàn)存小產(chǎn)權(quán)房 2007-12-17