國美的突然發(fā)難讓計劃明日（27日）召開的三聯(lián)商社（600898）2007年年度股東大會陡然生變。作為三聯(lián)商社第一大股東龍脊島建設的控股股東，國美電器公開宣布，將不參加此次股東大會，并撤銷了董監(jiān)事候選人提名，并指出三聯(lián)商社目前資產(chǎn)不完整，存在比較嚴重的隱患，將對投資者帶來很大影響；三聯(lián)商社原大股東、現(xiàn)二股東三聯(lián)集團則表示，國美的做法和指責很荒唐很無理，并對國美收購三聯(lián)商社的真實意圖提出質疑。

國美指三聯(lián)商社存在隱患

　　國美電器昨日（25日）下午在京召開全國電視電話會議，總裁陳曉明確表示，國美人員將不會參加三聯(lián)商社6月27日的股東大會。同時宣布撤銷對三聯(lián)商社第七屆董事會董事候選人陳曉、王俊洲、周亞飛、常誠和獨立董事候選人胡天森、何楨、鄧杰，以及第七屆監(jiān)事會監(jiān)事候選人魏秋立、李俊濤的提名。
　　對于撤回三聯(lián)商社董監(jiān)事提名的原因，陳曉表示，主要是三聯(lián)商社目前的資產(chǎn)是不完整的，存在比較嚴重的隱患，將對投資者帶來很大的影響。第一，三聯(lián)集團僅把品牌使用權給予了上市公司，而且不是獨家使用，因此三聯(lián)商社的品牌價值打了不少折扣；第二，三聯(lián)商社的自有門店共有9家自營店，但放入上市公司的自有資產(chǎn)門店只有1家，另有4家分店門店租賃自三聯(lián)集團；第三，三聯(lián)商社的采購、配送等服務均由三聯(lián)集團控制。
　　根據(jù)三聯(lián)商社的公告，今天將是三聯(lián)商社2007年年度股東大會股權登記日的最后一天，本報記者從相關渠道獲悉，龍脊島建設已派員進行了股權登記。陳曉指出，隨著對三聯(lián)商社的調查深入，發(fā)現(xiàn)公司治理方面的很多問題。到目前為止，上市公司對這些問題仍沒有交代和處理辦法。陳曉透露，在取得第一大股東權益之后，曾試圖邀請三聯(lián)集團進行溝通，希望對上市公司基本面有更深層次了解，但始終沒有得到三聯(lián)集團的理想回應。

三聯(lián)集團指國美無理荒唐

　　針對國美的一系列針對性指責，三聯(lián)集團表示，對國美的表現(xiàn)百思不解，認為國美發(fā)難的問題極其牽強、甚至無理，在6月7日已經(jīng)啟動股東大會程序、距股東大會召開僅有兩天的時候發(fā)出這樣的決定，實在太荒唐。
　　針對國美關于上市公司資產(chǎn)不完整的指責，三聯(lián)集團表示，上市公司只擁有三聯(lián)的直營零售門店、而品牌資源和特許體系等均在上市公司之外的格局，這是在三聯(lián)集團重組“鄭百文”時歷史形成的，當時重組的方案、協(xié)議均經(jīng)過了必要的決策程序和有權部門的批準，并已通過上市公司反復披露，國美在參與上市公司股權拍賣之前對上市公司的現(xiàn)狀理應知悉。
　　三聯(lián)集團還針對國美電器成為大股東后一系列行為發(fā)表了自己的看法，對國美電器收購三聯(lián)商社的真實意圖表示質疑。三聯(lián)集團表示，聘任的來自國美的高管拒不到位，導致三聯(lián)商社正常經(jīng)營受到嚴重影響。三聯(lián)商社東營店租賃合同到期，向國美高管報告后，無任何回復，東營店不得不以較高的價格短期續(xù)租，現(xiàn)又面臨合同到期問題，而國美高管仍然置之不問；三聯(lián)商社泰安店租賃合同到期，但因國美高管依然不對是否續(xù)租表示意見，導致業(yè)主對物業(yè)進行了拍賣，三聯(lián)商社泰安店不得不關門。三聯(lián)集團還指出，國美并沒有遵守與三聯(lián)商社之間盡可能地避免和減少同業(yè)競爭的承諾，指責國美電器在濟南市與上市公司同一商圈內繼續(xù)開設新門店，并且通過惡性價格戰(zhàn)的方式，極力擠占三聯(lián)商社的市場份額。

爭議累積投票制

　　累積投票制也成為了國美抵制此次股東大會的理由。在昨日的電視電話會議上，龍脊島建設有關人員對于三聯(lián)商社股東大會上董監(jiān)事選舉將采取累積投票制提出異議。該人士表示，根據(jù)三聯(lián)商社《公司章程》規(guī)定，大股東持股比例超過30%的情況下應采用累積投票制。同時他指出，如果大股東持股未超過30%，則應以參會人數(shù)的過半數(shù)來確定董監(jiān)事，三聯(lián)商社現(xiàn)在持股比例很分散，所以不能以累積投票制來投票。按照累積投票制表決出的選舉決議應該為無效，否則可以于60天內申請法院撤銷。
　　對此，三聯(lián)集團指出，累積投票制是依據(jù)國家有關法規(guī)所作出的決定，從法律上來看，并沒有限制性的條款，也符合《公司章程》的有關規(guī)定，遵循了市場慣例，不存在損害股東權利的問題。并且，上市公司早已對投票方法進行了披露，國美期間無任何異議，此刻突然發(fā)難，難以理解。