國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱(chēng)“商評(píng)委”）的一紙裁定，使得欲將“解百納”注冊(cè)為商標(biāo)的張?jiān)�A（000869），迅即成為眾多同業(yè)公司共同聲討的對(duì)象。
　　7月16日，中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合中糧酒業(yè)有限公司、中法合營(yíng)王朝葡萄釀酒有限公司、煙臺(tái)威龍葡萄酒股份有限公司、新天國(guó)際葡萄酒業(yè)股份有限公司、青島華東葡萄釀酒有限公司等國(guó)內(nèi)12家主要葡萄酒企業(yè)，聯(lián)合發(fā)表了中國(guó)葡萄酒行業(yè)“捍衛(wèi)行業(yè)公有資源，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益”的“7·16宣言”，要求為“解百納問(wèn)題”正名，強(qiáng)烈譴責(zé)“張?jiān)�惡意注�?cè)‘解百納’商標(biāo)”的行為。

原料名稱(chēng)能否成商標(biāo)？

　　此次聯(lián)名抵制的導(dǎo)火索是2008年5月26日，商評(píng)委對(duì)“解百納”商標(biāo)爭(zhēng)議作出裁定，維持張?jiān)�擁有“解百納”商標(biāo)。裁定書(shū)指出，當(dāng)事人如有異議，可自該裁定書(shū)之日起30日內(nèi)向北京市第一中級(jí)人民法院提出訴訟。今年6月19日收到裁定書(shū)后，長(zhǎng)城、王朝、威龍等國(guó)內(nèi)葡萄酒廠商立即依法向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，現(xiàn)已正式立案。
　　12家企業(yè)昨日的聯(lián)合聲明稱(chēng)：解百納一詞是由法文“Cabernet”翻譯而來(lái)，為“Cabernet”這一釀酒原料的葡萄品系，該品系包括了Cabernet Sauvignon（赤霞珠）、Cabernet Franc（品麗珠）、Cabernet Gernischt（蛇龍珠）這“三珠”。而這一翻譯也為各種權(quán)威性的字典、教科書(shū)所明文記載并認(rèn)可，包括經(jīng)公證的張?jiān)９�司網(wǎng)站，張?jiān)．a(chǎn)品的正背標(biāo)上也均明確標(biāo)稱(chēng)解百納為三種葡萄品種的統(tǒng)稱(chēng)。各企業(yè)一般都按照國(guó)際慣例在“Cabernet”系列產(chǎn)品上標(biāo)注“解百納”，以此表明“Cabernet”干紅葡萄酒的葡萄成分。
　　聯(lián)合聲明還認(rèn)為：按照我國(guó)商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，直接表示商品主要原料的名稱(chēng)不能注冊(cè)為商標(biāo)使用。在國(guó)內(nèi)外葡萄酒行業(yè)將“解百納”作為葡萄品種廣泛使用的前提下，張?jiān)９�司仍然將“解百納”作為商標(biāo)來(lái)申請(qǐng)注冊(cè)，是一種試圖壟斷市場(chǎng)、損害消費(fèi)者權(quán)益的行為。

“解百納”戰(zhàn)火燒了6年

　　事實(shí)上，圍繞“解百納”的商標(biāo)之爭(zhēng)，聯(lián)合陣營(yíng)和張?jiān)Ｖ�間的紛爭(zhēng)已達(dá)6年之久。
　　張?jiān)９�司曾�?001年向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱(chēng)“商標(biāo)局”）遞交了“解百納”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，商標(biāo)局于2002年4月下發(fā)了“解百納”商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)。長(zhǎng)城、王朝、威龍等17家企業(yè)向商標(biāo)局提出商標(biāo)撤銷(xiāo)申請(qǐng)。商標(biāo)局經(jīng)過(guò)調(diào)研，裁定“解百納”是行業(yè)公認(rèn)的釀造紅葡萄酒的原料名稱(chēng)，于2002年7月撤銷(xiāo)了“解百納”商標(biāo)注冊(cè)，并責(zé)令張?jiān)９�司將“解百納商標(biāo)注冊(cè)證”交回商標(biāo)局。
　　但張?jiān)２�沒(méi)有就此放棄，而是轉(zhuǎn)而求解于“商標(biāo)局”的同級(jí)單位“商評(píng)委”，今年5月26日商評(píng)委將解百納商標(biāo)判予張?jiān)�，立即引發(fā)了同業(yè)公司的“眾怒”。
　　目前，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于解百納是不是一種品系，張?jiān)９�司認(rèn)為，赤霞珠、品麗珠、蛇龍珠等品種來(lái)源不同，具有不同的栽培特點(diǎn)和釀酒學(xué)特點(diǎn)，是完全獨(dú)立的品種。因此，也就不存在“Cabernet”品系之說(shuō)。
　　對(duì)于長(zhǎng)城等企業(yè)發(fā)起的行政訴訟，張?jiān)７矫姹硎荆�其他企業(yè)起訴的對(duì)象是商評(píng)委，張?jiān)Ｗ鳛榈谌�方，將保留追究相關(guān)企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)行為的權(quán)利。

傳張?jiān)Ｇ鍜咂渌�“解百納”

　　在聯(lián)合陣營(yíng)與張?jiān)Ｅ_(tái)面交鋒之際，據(jù)有關(guān)人士透露，終端市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生了張?jiān)Ｇ鍜咂渌�品牌解百納產(chǎn)品的行為。
　　中糧酒業(yè)總經(jīng)理吳飛告訴記者，在全國(guó)范圍內(nèi)，包括沃爾瑪在內(nèi)的一些大型超市，張?jiān)９�司已�?jīng)開(kāi)始要求超市將其他企業(yè)的解百納產(chǎn)品下架，其采取的主要手段是拿著媒體的有關(guān)張?jiān)＋@得“解百納”商標(biāo)的報(bào)道，去說(shuō)服超市。
　　昨日，有法律界人士對(duì)記者表示，解百納商標(biāo)權(quán)屬目前還存在不確定因素，其他企業(yè)目前的使用都是在合理使用的范疇，即使張?jiān)Ｗ詈筅A得解百納商標(biāo)，其他企業(yè)也可以用解百納品系葡萄釀造葡萄酒，并不是說(shuō)解百納由張?jiān)＊?dú)占。
　　此外，法律界人士還表示，商評(píng)委作為準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，其作出的裁定，在商標(biāo)權(quán)屬?zèng)]有最終明確之前，不具有強(qiáng)制力，商評(píng)委即沒(méi)有作出讓其他企業(yè)解百納產(chǎn)品下架的處罰決定，也沒(méi)有權(quán)利作出下架的決定。