|
“有總比沒有好！”7月24日發(fā)改委發(fā)布了二次電煤限價通知后，接受記者采訪的分析人士和電企負責(zé)人普遍這樣評價。此舉被分析人士認(rèn)為是今年第一次電煤限價政策的“補漏”之舉，但是，對此次限價的落實效果預(yù)期，樂觀的聲音并不多，多數(shù)意見偏向需要進一步觀察。
與6月19日起實行的煤炭限價政策相比，此次限價一方面是強化上次限價關(guān)于限制合同煤價的權(quán)威，另一方面劍指煤炭中端（包括中介、運輸環(huán)節(jié)）成本的膨脹以及非合同煤價的暴漲。
據(jù)Wind統(tǒng)計分析，截至7月27日，發(fā)布中期預(yù)報的火電企業(yè)有22家，其中除川投能源、寶新能源兩家具有新能源項目的企業(yè)預(yù)增之外，其余企業(yè)均預(yù)計虧損，占比達到90%。
廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟研究中心的林伯強教授認(rèn)為，此次限價短期內(nèi)讓發(fā)電企業(yè)喘口氣，但長期來看，限價只是權(quán)宜之計，根本還要依靠市場之手理順煤電價格機制。
有望解決電企燃眉之急
“盡管此前秦皇島等港口的煤價都失控了，政府此次限價還是有點超出預(yù)期�！眹┚卜治鰩熞ジ嬖V記者，沒想到政策對煤價的反應(yīng)如此迅速和有力。他認(rèn)為，此次限價肯定會發(fā)揮作用，至少短期內(nèi)可讓飽受煤價之苦的電企松一口氣。
此次通知要求對主要港口和集散地動力煤實行最高限價，規(guī)定秦皇島港、天津港、唐山港等港口動力煤平倉價格，不得超過6月19日價格水平，即發(fā)熱量5500大卡／千克動力煤限價水平分別為每噸860元、840元和850元。
林伯強認(rèn)為，政府之所以時隔一個多月，再出限價通知，原因是目前電力企業(yè)普遍虧損，而電煤價格依舊飛漲，再拖下去，整個電力行業(yè)的壓力都將難以承受，全國大面積的電荒也可能一觸即發(fā)。
“公司今年中期已經(jīng)預(yù)虧了，原因就是煤價上漲�！眱�(nèi)蒙古華電董秘張彤介紹說，盡管內(nèi)蒙古華電的電站靠近煤炭坑口，可省去大筆運費，購煤價格相對便宜，但煤質(zhì)較差，電價也低，對煤炭價格的承受力還不如電價較高地區(qū)的公司。
張彤表示，如果此次限價能夠得到有力落實，煤炭以次充好的現(xiàn)象得到抑制，還是能解決電企的燃眉之急的。
對于政策本身，長城證券研究員張霖認(rèn)為此次限價的力度仍不能滿足電企的需求，一方面限價通知中規(guī)定的三個價格上限均在800元以上，這個價格已經(jīng)比較高了，對很多電企來說依舊處于盈虧平衡點的位置，只能避免情況進一步惡化。此外，此次限價并未透露延長限價時間的信息，如果到今年年底即結(jié)束，可能很難有理想的限價效果。
對煤價的中間環(huán)節(jié)下手
“從前一次限價中的出廠價限制到此次限價中的平倉價限制，邁了一大步�！绷植畯娬J(rèn)為，6月19日施行政策中限制的煤炭出廠價，此舉實際上意義不大，因為如果只控制煤炭出廠價，不管中間環(huán)節(jié)，電企照樣要承擔(dān)終端價的飆升。
記者了解到，煤炭在出廠后的運輸環(huán)節(jié)面臨著運費上漲、中間商炒作、變相漲價、煤質(zhì)下降等多方面的問題。
分析人士認(rèn)為，煤炭運輸環(huán)節(jié)中名目繁多的費用成為高煤價的助推因素，包括“鐵路代發(fā)費”、“包車費”等變相漲價方式，這也意味著，鐵路運力不足成為煤價虛高的原因之一。
中電聯(lián)燃料分會會長解居臣告訴記者，即使在合同煤價受限、電煤坑口價受限的情況下，市場煤價格依然飛漲，此前秦皇島的電煤平倉價已經(jīng)突破了1000元/噸，甚至有超越國際煤價的趨勢。
解居臣認(rèn)為，此次政府對“動力煤”平倉價進行了限制，即使得電企在市場上的購煤成本得到了壓縮。
姚偉認(rèn)為，此次政府限價的初衷是針對市場上電煤價格飆升的癥結(jié)下藥，因此，對于非坑口電企以及購煤比例中合同煤占比較小、市場煤占比較大的電企來說，此次限價政策的利好更顯著。
長城證券行業(yè)研究員張霖認(rèn)為，此次限價對煤炭生產(chǎn)企業(yè)來說影響不會很大。這從限價通知發(fā)布后，煤炭股的股價表現(xiàn)上也能夠看出來。
落實效果還有待觀望
盡管此次限價相比上次，對相關(guān)問題的提出和解決考慮更加周全，政府對煤炭行業(yè)存在的問題也更清楚，但姚偉認(rèn)為，放到市場上看，肯定還會出現(xiàn)各種規(guī)避政策的手段。
林伯強認(rèn)為，重要的是，此次限制的對象主要是中間環(huán)節(jié)，限制效力絕對不及對大型煤炭國企的限制力，中小煤企和終端商屬于利潤驅(qū)動型的企業(yè)，會以各種方式來應(yīng)對當(dāng)前政策。
“盡管限價政策能夠給電企帶來一線希望，但電煤限價必然會打壓供給，在目前電煤供不應(yīng)求的形勢下，沒法不擔(dān)憂未來電煤供給更加不足、煤質(zhì)進一步下降�！迸c很多電企高管一樣，張彤在期待對此次限價效果的同時，也擔(dān)憂煤企“用腳投票”現(xiàn)象的發(fā)生。
林伯強認(rèn)為，此次限價對動力煤的平倉價即終端價格進行限制，此舉的確可以降低中間環(huán)節(jié)的不必要成本，但煤炭行業(yè)畢竟已經(jīng)市場化，如果煤炭中介、運輸環(huán)節(jié)不予配合，電企很快將面臨新的困境——無煤可買。
此外，如果煤質(zhì)再度下降，對電企來說也是重擊。一般來說，電企的鍋爐設(shè)備是與一定質(zhì)量的煤炭相匹配的，大量的劣質(zhì)煤無疑將對設(shè)備造成很大程度的損傷，間接增加電企的成本。
“市場之手”才能治本
“實際上，在煤炭行業(yè)已經(jīng)市場化的情況下，電煤限價政策力量是很弱的�！绷植畯娬J(rèn)為電煤限價政策實質(zhì)是治標(biāo)不治本，原因是，政策對中小煤炭企業(yè)的約束力要遠遠低于對大型國企的約束力，而此次限價的對象是中間環(huán)節(jié)，政策的約束力更難以保證。
張彤認(rèn)為，長期來看，限價畢竟不可持續(xù)，政府可以通過理順能源價格體系、加大煤炭開采力度以擴大供給、降低焦煤出口量等方式來解決煤電矛盾問題。
林伯強認(rèn)為，實際上，對于煤炭流通環(huán)節(jié)的亂象，需要花長時間進行整頓，但電企已經(jīng)等不及了，政府需要為電企解決燃眉之急，限價可能有效果，但難以保障。
分析人士認(rèn)為，根本上限制煤價虛高、解決電企困境還要靠理順煤電價格機制，即實現(xiàn)真正的煤電聯(lián)動。而林伯強認(rèn)為，煤電聯(lián)動機制也不是真正的市場化，只是政府控制下向市場過渡的機制，真正市場化的價格機制是煤價與電價實現(xiàn)自動調(diào)節(jié)，不存在政府干預(yù)導(dǎo)致的滯后空間。
“電企能否打個翻身仗，不是看政府之手，關(guān)鍵還是市場之手。”張霖說。此外，林伯強提出，政府之所以能對電價進行定價，是由于電企的產(chǎn)權(quán)過于單一，國有制產(chǎn)權(quán)高度集中，未來需要通過增加電企產(chǎn)權(quán)的多元化來加快整個價格體系的市場化進度。 |