|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-10-23 作者:馬連華 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào) |
|
|
最近一周以來(lái)，最讓汽車(chē)界人士和消費(fèi)者擔(dān)憂(yōu)的，就是北京將“加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車(chē)總量控制，每年限制發(fā)放10萬(wàn)個(gè)車(chē)牌”的傳言。由于影響面太廣，這一政策觸動(dòng)了包括企業(yè)、經(jīng)銷(xiāo)商、媒體、消費(fèi)者在內(nèi)的多數(shù)人的神經(jīng)，日前召開(kāi)的2009年中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)影響因素研討會(huì)，也因此充滿(mǎn)了火藥味，似乎變成了一場(chǎng)討伐限牌政策的批判會(huì)。與會(huì)人員對(duì)限牌政策的異議主要體現(xiàn)在8個(gè)方面，包括違反憲法、違反公平原則、影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、不利于社會(huì)安定、負(fù)面示范效應(yīng)、影響小排量車(chē)銷(xiāo)售、無(wú)法解決交通擁堵和環(huán)保問(wèn)題等。
限牌政策的法理解釋是異議之一。中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)助理秘書(shū)長(zhǎng)杜芳慈認(rèn)為，憲法規(guī)定了公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，財(cái)產(chǎn)權(quán)包括擁有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)。任何人不能夠限制老百姓擁有私有財(cái)產(chǎn)，而限牌政策恰恰與這一根本大法相矛盾。另有專(zhuān)家認(rèn)為，限牌政策與已經(jīng)實(shí)施的物權(quán)法也存在沖突。來(lái)自日本大使館的伊地知英己表示，日本機(jī)動(dòng)車(chē)擁有量很多，但憲法保護(hù)公民購(gòu)車(chē)的權(quán)利，政府沒(méi)有在總量上控制，而是在使用和環(huán)保上采取了限制措施。
限牌政策影響公平也是大家關(guān)注的焦點(diǎn)。目前，北京的汽車(chē)保有量已經(jīng)達(dá)到350萬(wàn)輛，如果實(shí)施限牌政策，很多消費(fèi)者將無(wú)法買(mǎi)到新車(chē)，此前購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)的人則成為既得利益者，從而影響了社會(huì)公平。杜芳慈認(rèn)為，公平社會(huì)就是大家享有同等的權(quán)利，限牌就打破了公平的基本線(xiàn)。
黨的十七屆三中全會(huì)提出，要著力擴(kuò)大內(nèi)需特別是消費(fèi)需求，保持經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展。目前，汽車(chē)市場(chǎng)增長(zhǎng)速度雖然已經(jīng)降到10％左右，但汽車(chē)產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)消費(fèi)需求的作用仍然十分明顯。據(jù)調(diào)查，北京乘用車(chē)銷(xiāo)售占到汽車(chē)企業(yè)全年銷(xiāo)量的一成左右，實(shí)施限牌政策，很大程度抑制了消費(fèi)者的需求。北京新華信調(diào)查咨詢(xún)公司郎學(xué)紅認(rèn)為，限牌對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也可能造成影響，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求來(lái)說(shuō)，政府應(yīng)該鼓勵(lì)汽車(chē)消費(fèi)，鼓勵(lì)汽車(chē)增長(zhǎng)�！叭绻麑�(shí)行限牌，京郊自駕游會(huì)減少，郊區(qū)居民的收入會(huì)相應(yīng)減少；不少新車(chē)去異地上牌，也會(huì)影響北京的財(cái)政收入�！眮嗊\(yùn)村車(chē)市總經(jīng)理蘇暉說(shuō)。
中國(guó)汽車(chē)工程學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)韓鐳說(shuō)，如果實(shí)行限牌政策，北京地區(qū)的經(jīng)銷(xiāo)商將失去3／4的銷(xiāo)量，有2／3的經(jīng)銷(xiāo)商將面臨倒閉，“以平均一家4S店50名員工計(jì)算，全北京400家4S店和其他的汽車(chē)銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，如果有一半關(guān)門(mén)的話(huà)，將會(huì)有多少人同時(shí)失業(yè)？這可能會(huì)給整個(gè)社會(huì)安定帶來(lái)影響。”
作為首都，北京的政策往往帶有示范效應(yīng)。有專(zhuān)家認(rèn)為，如果北京實(shí)行限牌政策，其他城市會(huì)紛紛效仿，這將對(duì)汽車(chē)工業(yè)的發(fā)展造成沖擊，不利于拉動(dòng)內(nèi)需，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。汽車(chē)和房產(chǎn)都是國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)明顯放慢，如果汽車(chē)消費(fèi)也受到擠壓，整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)會(huì)受到嚴(yán)重影響。
“限牌政策實(shí)施后，小排量車(chē)可能會(huì)退出市場(chǎng)。”蘇輝對(duì)此表示擔(dān)憂(yōu)。限牌會(huì)使車(chē)號(hào)牌成為緊缺資源，牌照價(jià)格將大幅提升，影響小排量車(chē)的銷(xiāo)售�！盎◣兹f(wàn)元買(mǎi)一個(gè)車(chē)牌的消費(fèi)者，肯定不會(huì)買(mǎi)一輛很便宜的小排量車(chē)�！睋�(jù)了解，上海實(shí)行的拍賣(mài)號(hào)牌制度，實(shí)際結(jié)果之一就是抑制了小排量車(chē)的銷(xiāo)售。
限牌政策的初衷之一，是為了解決交通擁堵和環(huán)保問(wèn)題。但是，與會(huì)專(zhuān)家一致認(rèn)為，限牌政策并不能從根本上解決這兩大問(wèn)題。“我們?cè)?jīng)做過(guò)一個(gè)試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)北京的通行能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如東京的通行能力，當(dāng)時(shí)東京的機(jī)動(dòng)車(chē)擁有量是北京的7倍。這說(shuō)明機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量并不是交通擁堵的根本原因，政府應(yīng)該提高交通管理的效率�！鼻迦A大學(xué)交通研究所所長(zhǎng)史其信表示，即使一年只發(fā)10萬(wàn)個(gè)車(chē)牌，未必能解決北京的道路擁堵問(wèn)題。北京交通大學(xué)張曉東博士認(rèn)為，“隨著城市的擴(kuò)張，必然會(huì)引起交通擁堵，政府應(yīng)該大力發(fā)展公交系統(tǒng)解決擁堵。”
不少專(zhuān)家均提到，上海拍賣(mài)號(hào)牌制度已經(jīng)實(shí)行多年了，但交通擁堵依然存在，很多新車(chē)在周邊城市上牌，在上海道路上使用，說(shuō)明限牌并不能根本上解決擁堵問(wèn)題。
對(duì)通過(guò)限牌解決環(huán)保問(wèn)題這一初衷，杜芳慈表示，自新中國(guó)成立以來(lái)，汽車(chē)尾氣從來(lái)不是北京的首要污染物�！澳壳氨本┮呀�(jīng)實(shí)施歐Ⅳ排放標(biāo)準(zhǔn)了，但天還不如歐洲實(shí)施歐Ⅱ標(biāo)準(zhǔn)時(shí)藍(lán)。我們目前的汽車(chē)排放問(wèn)題已經(jīng)解決得很好了，汽車(chē)污染并不是北京的首要污染物。”
多數(shù)專(zhuān)家均認(rèn)為，大力發(fā)展公共交通，完善交通設(shè)施和管理制度，才是解決北京擁堵的根本出路。“能夠緩解北京城市交通擁堵的唯一手段就是要大力發(fā)展公共交通。公共交通和私家車(chē)之間的辯證關(guān)系應(yīng)該是共生的關(guān)系�！北本┙煌ù髮W(xué)張曉東博士說(shuō)。
|
|
|
|
|