幼兒占普教人數(shù)的9．5％ 教育經(jīng)費(fèi)投入只占1．2％

    從教育的最高行政主管部門(mén)——教育部來(lái)講，幼兒處是基礎(chǔ)教育司中最小的一個(gè)部門(mén)，小到只有一個(gè)人。
    這樣，全國(guó)各省市自治區(qū)的教育部門(mén)，除了北京、天津教委設(shè)有幼教處外，其他基本上只有一兩個(gè)人在兼職管理幼教。而據(jù)了解，上個(gè)世紀(jì)90年代中期，全國(guó)20多個(gè)省市都設(shè)有幼教處。
    “可能主要精力都放在基礎(chǔ)教育上了，使幼教管理薄弱，不到位�！币晃粡氖掠捉萄芯康娜藛T這樣評(píng)價(jià)這種管理現(xiàn)狀。
    更為重要的是我國(guó)學(xué)前教育階段的財(cái)政投入嚴(yán)重不足。據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要（2007）》公告，每10萬(wàn)人口中各級(jí)學(xué)校的平均在校人數(shù)，2000年時(shí)高校是723人，幼兒園是1782人，到了2006年，高校增長(zhǎng)為1816人,而幼兒園人數(shù)則減少為1731人。
    從非義務(wù)教育投入來(lái)看，高等教育的投入不斷增加�？墒钦颊麄�(gè)受普通教育人數(shù)9．5％左右的幼兒，得到的教育財(cái)政投入每年只有100億多一點(diǎn)，只占整個(gè)教育投入的1．2％~1.3％，年生均經(jīng)費(fèi)僅為284元。
    這種國(guó)家層面管理體制和投入不足的問(wèn)題，使各級(jí)政府也相應(yīng)地減少了對(duì)幼兒教育的投入。中央教科所一篇多人署名的《破解“上學(xué)難、上學(xué)貴”問(wèn)題，促進(jìn)教育公平發(fā)展》的文章中提及，與國(guó)際上早期教育經(jīng)費(fèi)占公共教育總經(jīng)費(fèi)的比例相比，我國(guó)幼兒教育經(jīng)費(fèi)所占比例過(guò)低。
    文章舉例說(shuō)，巴西為5．1％，墨西哥為8．9％，泰國(guó)為16.4％，新西蘭為4．2％。我國(guó)幼兒教育多年來(lái)不僅投入過(guò)少，而且有限的資金中有70％用于極少數(shù)示范幼兒園。農(nóng)村及城鎮(zhèn)普通公辦幼兒園長(zhǎng)期享受不到政府的經(jīng)費(fèi)資助。
    “幼兒教育應(yīng)是普及性教育。無(wú)論從兒童發(fā)展的啟蒙教育，還是對(duì)學(xué)習(xí)的態(tài)度以及成人后對(duì)社會(huì)的親合力來(lái)看，都是一個(gè)基礎(chǔ)階段，對(duì)一個(gè)人的一生具有重大影響�！痹撐淖髡咄瑫r(shí)說(shuō)，在美國(guó)次貸引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的情況下，歐洲某國(guó)最近依然宣布增加對(duì)幼兒教育的投入，由此可見(jiàn)在世界范圍內(nèi)，各國(guó)對(duì)學(xué)前教育都是相當(dāng)重視的。

學(xué)前教育投入嚴(yán)重不足 少數(shù)公辦園卻是超豪華

    財(cái)政對(duì)于學(xué)前教育投入過(guò)少，使得多數(shù)公辦園的日子舉步為艱，其中最突出的問(wèn)題是教師嚴(yán)重缺編。
    一位省級(jí)教委幼教負(fù)責(zé)人告訴記者，2002年出臺(tái)教師編制標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，沒(méi)有同時(shí)出臺(tái)幼兒園教師的編制標(biāo)準(zhǔn)，于是許多地方誤以為幼兒園教師編制是要占用小學(xué)編制的，造成幼兒園教師編制的大量縮編。
    東部一個(gè)省份的一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心幼兒園，在前幾年被取消了公辦教師編制后，一開(kāi)始鎮(zhèn)政府每月補(bǔ)助每名老師300元。但是農(nóng)業(yè)稅取消后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒(méi)有額外的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，于是對(duì)幼兒園的補(bǔ)助也消失了。之后，該幼兒園靠每個(gè)孩子每月多收取20元維持教師工資，很快就倒閉了。
    重慶曾對(duì)63家公辦幼兒園做過(guò)調(diào)查，40％缺編。
    西部一個(gè)省會(huì)城市的省委機(jī)關(guān)幼兒園，曾經(jīng)有61名教師。由于自然減員，不再增加編制，現(xiàn)在只有21人有公辦教師身份。幼兒園擴(kuò)招教師需求量增大，無(wú)奈只能靠聘用教師。聘用教師就涉及到教師的工資問(wèn)題，最后的解決辦法只能是依靠幼兒園自行開(kāi)設(shè)的許多項(xiàng)目：藝術(shù)課外班、蒙氐教學(xué)法。
    而這僅有的一點(diǎn)財(cái)政投入，又主要集中在了少數(shù)示范園。據(jù)調(diào)查，海南省所有公辦園中，只有兩三家是全額事業(yè)撥款。記者曾經(jīng)采訪過(guò)北京一家有名的示范公辦園，進(jìn)入其中，無(wú)論是操場(chǎng)、樓道，還是班級(jí)教室，中英文對(duì)比的卡通貼畫(huà)、小橋流水的盆景造型、轉(zhuǎn)角處巧妙設(shè)計(jì)的防碰護(hù)欄，感覺(jué)每個(gè)細(xì)節(jié)都在精雕細(xì)刻。而幾公里之外的一棟50多年的老筒子樓里，順著窄小、昏暗的樓梯，上到二層，十來(lái)個(gè)房間就是一個(gè)幼兒園，操場(chǎng)就在居民樓的頂上。
    正像幾位教育界人士同時(shí)指出的那樣：“幼兒教育兩極分化嚴(yán)重，幼兒園經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足與幼兒教育資源分布極度不均衡的問(wèn)題并存。這些問(wèn)題都嚴(yán)重影響到幼兒教育的發(fā)展�！�

改制園處境尷尬只能在夾縫中求生存

    公辦園有苦衷，改制園也面臨種種困難。
    北京朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋路上的一家幼兒園是企業(yè)改制園，因?yàn)橛布�設(shè)施較好、教學(xué)質(zhì)量穩(wěn)定、收費(fèi)較合理，在周?chē)�的幼兒園中，也屬于較難進(jìn)的�？墒羌幢阏猩�充足，每個(gè)孩子每月1000多元的收費(fèi)仍無(wú)法保證給予教師充足的工資，一名教齡20多年、有一級(jí)教師證的老師，月收入扣除三險(xiǎn)一金后，只有1400多元，這個(gè)收入水平在北京明顯偏低。
    提起與公辦園、民辦園的差別，園長(zhǎng)就感覺(jué)非常委屈：“公辦園有財(cái)政投入，民辦園、私立園可以借各種名目高收費(fèi)，但是我們總認(rèn)為還是要延續(xù)幾十年的傳統(tǒng)，以質(zhì)量服人，收費(fèi)不能過(guò)高，這使得我們生存得很困難�！倍�與這家幼兒園相鄰的同樣一家過(guò)去由企業(yè)辦園的幼兒園，因?yàn)槌邪�給了私人，每月收費(fèi)高達(dá)1700元。
    據(jù)中國(guó)學(xué)前教育研究會(huì)理事長(zhǎng)、北京師范大學(xué)教育學(xué)院馮曉霞教授介紹，企業(yè)園是我國(guó)在上世紀(jì)50年代為解決大量雙職工家庭的實(shí)際問(wèn)題，由企事業(yè)、機(jī)關(guān)、部隊(duì)等機(jī)構(gòu)辦起來(lái)的內(nèi)部幼兒園。
    在我國(guó)上世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)體制改革的時(shí)候，這些幼兒園大量被原有“母體”剝離出來(lái)，少數(shù)歸到教育部門(mén)，大量成為改制園，面向社會(huì)招生，自負(fù)贏虧。有的因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善，慢慢消失了。
    “這種情況，在北京非常突出，因?yàn)楸本┑牟筷?duì)、機(jī)關(guān)、學(xué)校較多。與此形成對(duì)照的是上海。上個(gè)世紀(jì)50年代，上海新建的許多幼兒園就開(kāi)在社區(qū)，面向社會(huì)�！瘪T曉霞說(shuō)，目前上海的情況最好，公辦園基本上能解決所有幼兒的入園問(wèn)題。
    “其實(shí)，原來(lái)企事業(yè)機(jī)關(guān)辦園的時(shí)候，國(guó)家對(duì)這些幼兒園進(jìn)行了‘隱形’的投入。因?yàn)閷?duì)于幼兒園教師工資、日常開(kāi)支，企業(yè)都是采用稅前預(yù)留的方式，并作為職工福利計(jì)入成本。但是，改制后，這些幼兒園完全走向市場(chǎng)，國(guó)家等于停止了過(guò)去的間接投入。”長(zhǎng)期從事學(xué)前教育研究的馮曉霞說(shuō)。

政府加大學(xué)前教育投入刻不容緩

    鑒于我國(guó)學(xué)前教育的現(xiàn)狀，政府應(yīng)該加大對(duì)學(xué)前教育的投入，已成為我國(guó)絕大多數(shù)教育工作者的共識(shí)。
    馮曉霞教授認(rèn)為，19世紀(jì)中葉以前，幼兒教育一直是私人行為，但在20世紀(jì)逐漸發(fā)展成為社會(huì)的責(zé)任。國(guó)家介入幼兒教育成為一個(gè)世界性的發(fā)展趨勢(shì)。
    她向記者介紹了世界上不同國(guó)家介入幼兒教育的不同類(lèi)型。比如，歐洲經(jīng)合組織國(guó)家（OECD）主要是通過(guò)公共財(cái)政來(lái)支持幼兒教育。其中一些國(guó)家不論父母的就業(yè)狀況和收入如何，幼兒教育均是免費(fèi)的；另外一些國(guó)家則是采用國(guó)家財(cái)政支持和根據(jù)父母收入交費(fèi)并行的方式，父母所支付的部分一般不高于費(fèi)用的30％。
    還有一些發(fā)達(dá)國(guó)家雖然沒(méi)有像OECD國(guó)家那樣管理，但也通過(guò)多種支持方式承擔(dān)起政府對(duì)幼兒教育的責(zé)任。包括美國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家和地區(qū)，學(xué)前教育一年由政府買(mǎi)單。我國(guó)澳門(mén)特區(qū)已從2006年開(kāi)始將免費(fèi)教育下延至學(xué)前教育1~2年。
    值得一提的是，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)目前正在推廣學(xué)前義務(wù)教育券，通過(guò)孩子補(bǔ)貼到所在的私立幼兒園。這種做法既補(bǔ)貼了幼兒家庭，又補(bǔ)貼了原來(lái)沒(méi)有政府投入的私立幼兒園，同時(shí)也使原來(lái)一直取締不了的非法幼兒園沒(méi)有市場(chǎng)。
    除了以上這些政府投入的積極政策，還有的國(guó)家專項(xiàng)撥款對(duì)弱勢(shì)幼兒進(jìn)行早期補(bǔ)償教育。如美國(guó)的提前開(kāi)端計(jì)劃和英國(guó)的確保開(kāi)端計(jì)劃等。馮曉霞介紹說(shuō)，大量研究表明，幼兒教育的受益者除了兒童個(gè)人、家庭之外，更主要的還是國(guó)家。
    總結(jié)同類(lèi)研究的成果，2000年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、芝加哥大學(xué)的James Heckman教授在“促進(jìn)人力資本的政策”一文中指出，其他條件相同的情況下，在幼兒時(shí)期對(duì)一個(gè)人投資1美金，將比在幼兒期之后投入同樣的金額收益更大。最佳的投資政策是：兒童年齡越小，投入資金越多，并且隨其成長(zhǎng)過(guò)程而不斷追加。
    OECD曾在某一年的教育政策分析中指出，“幼兒教育是終身學(xué)習(xí)的第一筆投資，是一項(xiàng)意義遠(yuǎn)大的政策援助”。獲益者不僅是兒童個(gè)人及其家庭，也是整個(gè)社會(huì)。因此，幼兒教育具有公益性，是一項(xiàng)“社會(huì)公共福利事業(yè)”，國(guó)家財(cái)政給予支持是理所當(dāng)然的。
    依據(jù)這些國(guó)內(nèi)外成功的學(xué)前教育政策，教育專家提出建議：政府應(yīng)該切實(shí)加大學(xué)前教育投入，盡快制定幼兒園收費(fèi)管理辦法。作為單位福利的企事業(yè)幼兒園從單位剝離出來(lái)之后，應(yīng)該轉(zhuǎn)為社會(huì)福利，國(guó)家在建立公共財(cái)政體系時(shí)，應(yīng)在社會(huì)福利系統(tǒng)中考慮用適當(dāng)?shù)姆绞綄⑵浼尤�。另外，要�?yōu)先在農(nóng)村、邊遠(yuǎn)地區(qū)及社會(huì)處境不利人群集中的地區(qū)實(shí)行學(xué)前一年義務(wù)教育，待條件具備后逐漸擴(kuò)大至全體兒童。

鏈  接 美國(guó)提前開(kāi)端研究項(xiàng)目

在著名的美國(guó)提前開(kāi)端研究項(xiàng)目中，研究人員從1964年開(kāi)始，對(duì)123名來(lái)自低收入家庭的幼兒進(jìn)行了近40年的追蹤研究。研究設(shè)置了試驗(yàn)組和控制組，試驗(yàn)組幼兒接受了1~2年的早期教育。該項(xiàng)研究從學(xué)業(yè)成就、經(jīng)濟(jì)狀況、犯罪率、家庭關(guān)系和健康5個(gè)方面考察了優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育的效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與控制組相比，試驗(yàn)組兒童學(xué)業(yè)成就高，就業(yè)率與經(jīng)濟(jì)收入高，犯罪率低，家庭關(guān)系和睦，吸毒率低。     這項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)幾十年的研究結(jié)果表明，幼兒教育投資是一種最省錢(qián)、回報(bào)率最大的公共投資，在兒童到27歲時(shí)，投資回報(bào)率為1∶7.16。該研究最近的成本收益分析發(fā)現(xiàn)，這些兒童40歲時(shí)，投資的總體回報(bào)率已高達(dá)1∶17.07。其中，對(duì)幼兒個(gè)人的回報(bào)率為1∶4.17，而對(duì)社會(huì)的回報(bào)率則為1∶12.9。細(xì)致分析表明，社會(huì)回報(bào)中88％源于犯罪率的減少；4％源于教育開(kāi)支（特殊教育與輔導(dǎo)，比如心理救助等）的減少；7％源于收入稅的增加；1％來(lái)自于社會(huì)福利開(kāi)支的減少。