期待已久的《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和促進(jìn)民間投資的若干意見》(簡(jiǎn)稱“20條”)有望于年內(nèi)出臺(tái)。目前已知的情況是，“20條”內(nèi)容包括了擴(kuò)大民營資本的市場(chǎng)準(zhǔn)入范圍，削減行政許可事項(xiàng)、改進(jìn)對(duì)民營企業(yè)的金融服務(wù)、研究制定《放貸人條例》、適當(dāng)放開中小企業(yè)債券市場(chǎng)、民企稅后利潤再投資和技術(shù)研發(fā)可享受稅收抵免等。無論如何，這是一件值得可喜可賀的事情。因?yàn)檫@不僅意味著更多的民營資本具有了和國營資本在比較公平的規(guī)則中同臺(tái)競(jìng)技的機(jī)會(huì)，還表明了中央政府在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的思路上，除了“堅(jiān)定不移地實(shí)施積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策”，也開始注重開放市場(chǎng)、鼓勵(lì)投資、增加供給的思路。
　　從深層次來看，鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入市場(chǎng)應(yīng)該是走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)最有效的途徑。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期研究表明，造成危機(jī)的其實(shí)就是繁榮，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)繁榮造成了勞動(dòng)力、實(shí)物資源和信貸出現(xiàn)瓶頸，這最終導(dǎo)致私人花費(fèi)不可能進(jìn)一步增長(zhǎng)，新的商業(yè)機(jī)遇也變得無利可圖，蕭條和危機(jī)就此出現(xiàn)。因此，所謂的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，無非是要解決資源的瓶頸問題。
　　在解決資源瓶頸問題上，基本上有三條途徑，一是增加資源投入或者是轉(zhuǎn)移資源使用方向，二是降低資源成本，用法律或其他的手段，改變合約，凍結(jié)或降低工資、降低利率、降低原材料價(jià)格等。三是變更資源所有者，將資源轉(zhuǎn)移到具有新投資眼光的人的手中或者交給更有效率的組織。20世紀(jì)80年代由“鐵娘子”撒切爾夫人所推動(dòng)的私有化政策改革，就是醫(yī)治“英國病”的重要策略。
　　顯然，今天在中國，片面增加資源的“軟”方式不可行，降低資源成本的“硬”辦法又難執(zhí)行，唯一的合理途徑，就是激勵(lì)那些具有更高投資效率的企業(yè)和個(gè)人來進(jìn)入市場(chǎng)。
　　然而，對(duì)于鼓勵(lì)民間投資“20條”能否落實(shí)還是會(huì)落空，社會(huì)各方還是不無疑問和擔(dān)憂。事實(shí)上，這種擔(dān)心并不是多余的。
　　2004年出臺(tái)了“非公36條”，但從實(shí)際情況看并未能取得預(yù)期成效。2006年國資委提出七大行業(yè)將由國有經(jīng)濟(jì)控制，鐘擺又移往了另一個(gè)方向。事實(shí)上，盡管開放非公資本進(jìn)入鐵路領(lǐng)域已有多年，但比如中部某地區(qū)在此次保增長(zhǎng)計(jì)劃中，新建鐵路總投資達(dá)到3000億元，而投資來源大多是鐵道部與當(dāng)?shù)卣�府合資模式，幾乎沒有民營資本進(jìn)入�？梢姽膭�(lì)民間投資說起來容易，做起來還真難。
　　從現(xiàn)實(shí)來看，推動(dòng)民間資本投資面臨的阻力依然強(qiáng)大。例如，多年來社會(huì)事業(yè)中的教育和醫(yī)療衛(wèi)生體制改革嘗試了多種方案，但均在鼓勵(lì)民資進(jìn)入上躊躇止步。同樣，“20條”在解決中小企業(yè)融資難的問題上，開放金融市場(chǎng)的問題上，還將受到重大考驗(yàn)，據(jù)悉，在制訂《放貸人條例》時(shí)監(jiān)管部門就有過激烈爭(zhēng)議。這是因?yàn)�，民資進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等領(lǐng)域，如果沒有法律的強(qiáng)力保障和相應(yīng)的政策配套，只能是徒有虛名，在競(jìng)爭(zhēng)中難以享受到平等待遇，缺乏應(yīng)有的話語權(quán)。
　　但從鼓勵(lì)民間投資“20條”政策出臺(tái)的直接指向看，更多的是為了應(yīng)對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，即加速驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。在解除經(jīng)濟(jì)困境時(shí)，如果說寬松的貨幣政策如同一劑“止痛針”，鼓勵(lì)民間投資的政策則仿佛是一味“活力湯”。常常是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)加重的情況下，鼓勵(lì)民間投資的政策指導(dǎo)和具體實(shí)施才有可能深入下去。其背后的邏輯是：地方政府所感受到的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并不只是對(duì)就業(yè)和通貨膨脹的壓力，而是對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)稅收入的壓力，當(dāng)財(cái)稅壓力足夠大時(shí)，改革的動(dòng)力也就會(huì)更大。比如，在經(jīng)濟(jì)陷于困難的時(shí)候，山西省啟動(dòng)了中國規(guī)模最大的企業(yè)重組行動(dòng)，將有企業(yè)主體的煤炭企業(yè)數(shù)量從現(xiàn)在的2200個(gè)變成100個(gè)左右。臺(tái)州政府打算主導(dǎo)百家民企改制 ，引進(jìn)外資、國資注入民企，以豐富單一的民營經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。
　　總之，鼓勵(lì)民間投資與經(jīng)濟(jì)危機(jī)似乎形成了一個(gè)循環(huán)悖論，問題越嚴(yán)重，也許才越有利于民間資本的發(fā)展，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的信號(hào)出現(xiàn)時(shí)，民間資本作用的影響力就相應(yīng)下降了。筆者以為，除了對(duì)民營經(jīng)濟(jì)還需有新的認(rèn)識(shí)外，鼓勵(lì)民間投資，還是要利用中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“秘方”，一是“試點(diǎn)”，二是地方政府競(jìng)爭(zhēng)。即由各地先試點(diǎn)，看一看民營企業(yè)進(jìn)入金融、電信、物流、文化、教育、醫(yī)療、衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等產(chǎn)業(yè)后，哪個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)更快復(fù)蘇。（作者為廣州景基投資有限公司投資總監(jiān)）