冒險的改革

　　雷曼兄弟在一年前的倒臺，堪比F1賽車明星塞納在1994年的車毀人亡事故。塞納的悲劇引發(fā)了賽車運(yùn)動的監(jiān)管改革，與那次事故相似的是，雷曼倒臺引發(fā)了對金融業(yè)進(jìn)行徹底風(fēng)險評估的呼吁。為此，很多銀行家認(rèn)為，雷曼破產(chǎn)事件是一個重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
　　20國集團(tuán)（G20）領(lǐng)導(dǎo)人今年4月承諾加強(qiáng)金融監(jiān)管，9月在美國匹茲堡市——距離雷曼破產(chǎn)差不多整整一年的時候，他們將再次相聚，強(qiáng)調(diào)銀行增強(qiáng)資本實(shí)力的必要性以及有關(guān)如何整頓安排的事宜。G20還希望監(jiān)管信用評級機(jī)構(gòu)，進(jìn)而避免利益沖突扭曲其判斷、監(jiān)管對沖基金，以及限制銀行家的薪酬，由于獎金過高可能會鼓勵他們在市場中大舉冒險。
　　賽車運(yùn)動改革行之有效，現(xiàn)在賽車運(yùn)動中已鮮有人喪命，但要快速全面地改革金融監(jiān)管卻不那么容易。盡管G20曾承諾創(chuàng)建一個可以快速關(guān)閉困境中的銀行制，但事實(shí)證明，要實(shí)現(xiàn)這一承諾很難。各國在該機(jī)制細(xì)節(jié)的問題上爭吵不休，部分是因?yàn)樗麄儞?dān)心這可能會讓國內(nèi)債權(quán)人處于劣勢，而外國銀行因此從中得利。

　　限薪談何易

　　各國政府甚至未能就限制銀行家薪資達(dá)成一致，盡管這一舉措在很多國家都受到歡迎。一些國家擔(dān)心，此類規(guī)定可能損及作為一大稅收來源的金融業(yè)，且如果一些國家實(shí)行嚴(yán)格規(guī)定而另外一些國家沒有，銀行業(yè)務(wù)則可能流入那些監(jiān)管更寬松的地區(qū)。為此，要在全球范圍內(nèi)對這些問題采取更為協(xié)同的處理方式，算得上是相當(dāng)艱難的挑戰(zhàn)。
　　“雷曼可以算得上是國際銀行業(yè)的塞納了，它令當(dāng)局意識到了需要進(jìn)行監(jiān)管變革，從而降低系統(tǒng)性風(fēng)險。”一位投資銀行業(yè)官員稱，“但要問從雷曼破產(chǎn)中吸取的所有教訓(xùn)是否都已滲透至政策變革中，恐怕只有一部分而已。”

　　“教訓(xùn)”難吸收

　　事實(shí)也證明，將雷曼教訓(xùn)轉(zhuǎn)化為行動很難，部分是因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)開始重新煥發(fā)生機(jī)且變革似乎不再那么緊迫，各國政府對于可能會引發(fā)爭議的重大變革的興致似乎正在減退。
　　以歐盟和美國為例，盡管兩邊都計(jì)劃設(shè)立新的系統(tǒng)風(fēng)險監(jiān)控機(jī)構(gòu)，但歐盟領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)持若該機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)問題，只能提出非約束性的建議，以此來確保各國的主權(quán)。而在美國，對美聯(lián)儲在監(jiān)控未來風(fēng)險的確切責(zé)任仍然眾說紛紜。
　　美國一家主要銀行高層表示，”如果歐盟風(fēng)險監(jiān)控機(jī)構(gòu)只是提示某國樓市過熱，那設(shè)立這樣一個機(jī)構(gòu)是否有必要？如果美聯(lián)儲承擔(dān)起監(jiān)控系統(tǒng)風(fēng)險的責(zé)任，那么，其是否會在美國出現(xiàn)資產(chǎn)泡沫時更快地采取行動？”他還補(bǔ)充稱，這兩種情況都有令人懷疑的理由，因?yàn)闆]有政府愿意打破現(xiàn)在的繁榮景象。
　　因此，雷曼教訓(xùn)帶來的或許是對國家和地區(qū)監(jiān)管機(jī)制修修補(bǔ)補(bǔ)式的改革，而非一套天衣無縫的全球性共同規(guī)則。若金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，監(jiān)管者或許會更激進(jìn)地采取行動限制其所造成的破壞，并制止其影響在全球擴(kuò)散，但破產(chǎn)事件還是會繼續(xù)發(fā)生。