正方：風險未失控不宜妖魔化反方：警惕個別地方“吃完土地吃銀行”
　　是地方激進融資、“綁架”了銀行和中央財政，還是潛在風險被夸大、妖魔化了地方融資平臺？
　　證券時報記者在今年全國兩會采訪過程中發(fā)現(xiàn)，在分灶吃飯的財稅體制和“潮漲潮落”的宏觀調(diào)控下，有關部門對融資平臺的風險監(jiān)管面臨兩難抉擇——分稅體制下，地方債務缺口將長期存在，如果監(jiān)管不力，地方政府可能深陷債務危機、形成不良債務累及銀行，甚至造成“地方發(fā)債、中央買單”的尷尬；如果矯枉過正，則可能導致地方投融資平臺正常運營的資金鏈斷裂，地方財政捉襟見肘，導致潛在風險的顯性化，甚至影響經(jīng)濟增長目標的實現(xiàn)。

　　警惕個別地方“吃完土地吃銀行”

　　全國政協(xié)委員、財政部財政科學研究所所長賈康估算，目前我國地方融資平臺負債已經(jīng)高達6萬億，其中有80%是通過銀行信貸獲得資金。學者曾統(tǒng)計，2009年地方政府投融資平臺的負債總規(guī)模已經(jīng)超過了地方政府全年的總財政收入，風險顯而易見。
　　全國政協(xié)委員、交銀施羅德基金副總經(jīng)理謝衛(wèi)對此表示，地方政府融資平臺有可能“綁架”財政和銀行。他認為，在2009年的保增長過程中，地方融資平臺對資金的需求和銀行信貸投放的欲望得到了“完美”的結(jié)合，約有40%的銀行信貸資金流入地方融資平臺。當前地方政府通過融資平臺積聚的資金已經(jīng)過于龐大，積累了巨額風險�！疤貏e要警惕個別地方政府從‘吃土地’轉(zhuǎn)向‘吃銀行’�！彼�說。
　　謝衛(wèi)分析，從目前情況看，支撐融資平臺的主要是地方的賣地收入，這種賣地財政本身就具有很大的不確定性，一旦經(jīng)濟回調(diào)，或賣地財政受阻，地方的隱性財務問題就會爆發(fā)，中央財政到時就不得不施以援手，風險就會轉(zhuǎn)嫁到中央。同時銀行的信貸資金也會形成不良資產(chǎn)，威脅國家的金融安全。

　　監(jiān)管行動加緊展開

　　全國政協(xié)委員、東方資產(chǎn)管理公司總裁梅興保在兩會上表示，最擔心的是一些地方性的中小金融機構(gòu)，在地方政府的引導之下，參與的項目貸款可能隱含較大風險。梅興保建議，地方金融平臺應當審慎經(jīng)營，保證出資到位率。如果不能全部保證，則要挑優(yōu)質(zhì)項目。“我們不希望大量接手由融資平臺造成的不良資產(chǎn)。”他說。
　　事實上，有關部門早已有所行動。今年2月，銀監(jiān)會已要求商業(yè)銀行將現(xiàn)有的平臺公司“項目包”逐筆打開，進行嚴密梳理，對貸款實施分類處理。同時，對無資本金、僅靠財政擔保的項目停止新授信。兩會期間，央行行長周小川表示，有兩類地方融資平臺值得關注：一類是以土地為抵押的借款，因為在土地價值的上升階段，有可能會出現(xiàn)高估，而未來當土地價值下降，就可能使得對貸款的判斷出現(xiàn)差別；另外一類就是由城市政府進行綜合還款的，也就是說項目本身不具備充分的還款能力，主要依靠綜合效益來還款，這里面蘊含著城市政府以及財政性的風險。
　　關于商業(yè)銀行對地方投融資平臺貸款問題，全國政協(xié)委員、央行副行長蘇寧也表示，未來對投融資平臺是否繼續(xù)給予貸款，商業(yè)銀行必須進行嚴格的風險評估。全國政協(xié)委員、上海銀監(jiān)局局長閻慶民也透露，有關地方融資平臺的監(jiān)管辦法將由財政部牽頭實施，最快本月出臺，地方融資平臺應分層分級管理，對東、中、西部設立不同標準。

　　風險仍未失控不宜過度夸大

　　兩會前夕，國務院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松表示，過分夸大地方政府投融資平臺的融資風險是不客觀的。他舉例說，商業(yè)銀行對于占據(jù)70%以上的縣級地方政府投融資平臺一直持十分謹慎的態(tài)度，在地方政府投融資平臺的融資結(jié)構(gòu)分布中，財政償還能力較強的省市級投融資平臺的融資占據(jù)主要比重；土地收入占地方政府收入超過50%的城市在中國屈指可數(shù)，絕大部分城市的財政收入結(jié)構(gòu)是多元化的，對土地收入的依賴程度相對有限。
　　兩會期間，全國政協(xié)委員、工商銀行行長楊凱生在新聞發(fā)布會上稱，工行對2008年下半年以來的地方政府融資平臺貸款進行了認真檢查和回顧，沒有發(fā)現(xiàn)存在大的問題。他強調(diào)，在和地方政府合作中，工行高度關注支持地方的可持續(xù)發(fā)展，如果貸款的本息超出地方政府的財政實力，工行就不會參與。
　　一些來自地方的代表認為，在促進地方經(jīng)濟發(fā)展上，融資平臺功不可沒。而且，和單個項目相比，融資平臺抗風險能力要大很多，其一，單個項目有的虧損，有的盈利，到了融資平臺就可以拿盈利補虧損；其二，有些基礎設施行業(yè)只有公益性，沒有財務收益，也有一些行業(yè)收益比較穩(wěn)定，這兩類行業(yè)整合在同一個平臺上，可以以豐補歉；其三，同一個行業(yè)的項目周期不同，若放在同一平臺上整合，擬建項目未必就不能融資。
　　“對于地方融資平臺的不同聲音，實際反映的是中央和地方的博弈，其根本原因就是‘分灶吃飯’的財稅體制�！币晃粊碜缘胤桨l(fā)改委的人大代表坦言，央行與銀監(jiān)會等監(jiān)管部門對平臺公司大亮“紅燈”，地方政府如芒在背。為了防止?jié)撛陲L險提前到來，對地方融資平臺的監(jiān)管不得不在保增長與控風險之間“踩蹺蹺板”。