景德鎮(zhèn)素有中國瓷都之稱，陶瓷堪稱景德鎮(zhèn)立市之本。然而，近年來，陶瓷市場上大肆仿冒、盜用景德鎮(zhèn)陶瓷外觀設(shè)計、知名商標(biāo)和名人名作的案件時有發(fā)生。
　　近日，景德鎮(zhèn)市中級人民法院對六家企業(yè)侵犯景德鎮(zhèn)海暢法藍(lán)瓷有限公司著作權(quán)案做出一審判決，其中四家廣東潮州企業(yè)被判共賠償海暢公司經(jīng)濟(jì)損失140萬元。但記者采訪發(fā)現(xiàn)，由于類似案件頻發(fā)，景德鎮(zhèn)陶瓷知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍然面臨諸多難題。

葉丹拿著幾可亂真的法藍(lán)瓷仿冒品與真品。左為真品，右為仿冒品。 左為仿冒品，右為真品。 （本文照片均由本報記者胡錦武攝）

精美陶瓷遭遇瘋狂仿冒

　　海暢公司是一家臺灣企業(yè)，2003年投資入駐景德鎮(zhèn)，其自行研發(fā)創(chuàng)作的“法藍(lán)瓷”系列陶瓷美術(shù)作品由于做工精美，在國內(nèi)外市場上享有一定的知名度。
　　然而，隨著市場的拓展，仿冒法藍(lán)瓷的現(xiàn)象也開始出現(xiàn)。海暢公司涉外部參與陶瓷打假的葉丹說，2006年在深圳舉辦的一次文化博覽會上，公司發(fā)現(xiàn)會上展出的某些陶瓷作品與法藍(lán)瓷竟驚人地相似，此后，在設(shè)法購買到部分展出品比對后，發(fā)現(xiàn)這些陶瓷作品均為仿冒甚至完全剽竊了法藍(lán)瓷的外觀設(shè)計。
　　公司隨后發(fā)現(xiàn)，景德鎮(zhèn)本地市場竟公然銷售由廣東潮州市金藝陶瓷廠生產(chǎn)的仿冒品。隨著調(diào)查深入，海暢公司發(fā)現(xiàn)僅潮州市就有五家陶瓷生產(chǎn)企業(yè)涉嫌仿冒法藍(lán)瓷，另有香港一家公司和景德鎮(zhèn)一家陶瓷經(jīng)銷部涉嫌銷售仿冒法藍(lán)瓷。
　　“陶瓷產(chǎn)品的外觀設(shè)計很容易被仿冒，專業(yè)人士只要偷拍展品或登錄網(wǎng)站下載照片后，就能進(jìn)行仿制。”葉丹說，仿冒現(xiàn)象已經(jīng)對法藍(lán)瓷市場造成了沖擊，德國一家大型商場2006年甚至因為仿冒品價格更為便宜而拒絕了法藍(lán)瓷入駐。葉丹說，由于成本低，仿冒品的價格有時只有真品價格的1/10。
　　為此，2006年8月，海暢公司一紙訴狀將涉嫌侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競爭的七家企業(yè)或經(jīng)銷部告上法庭。
　　今年3月26日，景德鎮(zhèn)市中級人民法院一審認(rèn)定，其中六家被告已構(gòu)成侵權(quán)，并判處其中四家潮州企業(yè)共賠償海暢公司經(jīng)濟(jì)損失140萬元，侵權(quán)的香港公司和景德鎮(zhèn)某陶瓷經(jīng)銷部立即停止銷售海暢公司享有著作權(quán)的陶瓷制品。

侵權(quán)頻發(fā)凸顯景瓷保護(hù)之困

　　海暢公司一案的宣判無疑是景德鎮(zhèn)陶瓷知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一次勝利。然而，記者采訪了解到，海暢公司一案僅僅是近年來景瓷遭遇侵權(quán)案中的一個例子，由于侵權(quán)手法層出不窮，景瓷維權(quán)任重而道遠(yuǎn)。
　　1999年，江西省第一個知識產(chǎn)權(quán)審判庭在景德鎮(zhèn)市中級人民法院成立，開始邁出了景瓷通過法律維權(quán)的第一步。據(jù)了解，這個審判庭近五年共審理涉及陶瓷知識產(chǎn)權(quán)方面的案件128件，約占整個知識產(chǎn)權(quán)案件的70%，其中專利糾紛約占12%，商標(biāo)糾紛約占18%，著作權(quán)糾紛約占26%，商業(yè)秘密及不正當(dāng)競爭約占5%。
　　“高薪‘挖走’景德鎮(zhèn)陶瓷企業(yè)技術(shù)人員、從企業(yè)網(wǎng)站收集景德鎮(zhèn)陶瓷照片和在展館偷拍是侵權(quán)者常用的伎倆�！敝�識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長洪珂珉說，景德鎮(zhèn)陶瓷遭到的侵權(quán)行為可以分為六類：
　　——侵犯專利權(quán)。如江西省玉風(fēng)瓷廠設(shè)計生產(chǎn)的“公仆杯”獲得國家專利局授予的外觀設(shè)計專利權(quán)后，曾被大肆仿冒，并以低廉的價格在本地和外地市場上銷售；
　　——侵犯商標(biāo)專用權(quán)。如江西省陶瓷工業(yè)公司持有的“龍珠閣”牌著名商標(biāo)，被屢屢侵權(quán)。尤其是外地陶瓷生產(chǎn)企業(yè)，貼上該商標(biāo)標(biāo)識，冒充景瓷銷售，甚至出口到國外；
　　——濫用“景德鎮(zhèn)”證明商標(biāo)(馳名商標(biāo))。由于這款標(biāo)識長期被外地粗制濫造的陶瓷所仿冒，致使“景德鎮(zhèn)”標(biāo)識陶瓷銷售量逐年萎縮；
　　——仿冒名人名作、侵犯著作權(quán)。一些私營企業(yè)和個體戶，為牟取暴利，仿照名人的繪畫風(fēng)格和簽名，制作所謂的名人作品，高價銷售。如張松茂的“春江花月夜”瓷板畫，被北京某工藝公司假冒，并高價出售；
　　——侵犯商業(yè)秘密和不正當(dāng)競爭，如海暢公司的“法藍(lán)瓷”。這家公司部分員工曾經(jīng)帶走技術(shù)到本市個別企業(yè)和外地陶瓷廠家制造與“法藍(lán)瓷”公司相同或近似的知名商品，使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)誤購，損害企業(yè)利益和消費(fèi)者利益；
　　——其他侵權(quán)糾紛。如技術(shù)成果合作、轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛等。
　　由于侵權(quán)手法繁多，法院受理相關(guān)案件后又面臨難以取證的困擾，維權(quán)成本過高使部分受侵害者望而卻步，法律維權(quán)常常面臨尷尬。洪珂珉說，侵權(quán)者生產(chǎn)地點日趨隱蔽，其銷售獲利證據(jù)無法獲得，導(dǎo)致法院難以對違法企業(yè)進(jìn)行有效制裁，一方面違法成本過低，另一方面維權(quán)者訴諸法院后卻要承擔(dān)時間、金錢上的巨大成本。

景瓷打假期待良性循環(huán)

　　“通過法院判決，僅僅是為了表明公司打假的決心，因為很可能打掉3家，很快又會冒出10家來。”景德鎮(zhèn)海暢法藍(lán)瓷有限公司總經(jīng)理許美惠說，仿冒嚴(yán)重擾亂了法藍(lán)瓷市場，致使大量的潛在客戶流失。
　　海暢公司的經(jīng)歷并非個案。江西省玉風(fēng)瓷廠設(shè)計生產(chǎn)的玉風(fēng)系列茶杯，曾因仿冒產(chǎn)品大量涌現(xiàn)，銷量最多時下降了五六成。而瓷廠在執(zhí)法部門幫助下組織“打假隊”后卻發(fā)現(xiàn)，僅景德鎮(zhèn)市內(nèi)仿冒的廠家、作坊就達(dá)五六十家之多，甚至剛查繳一家店，又冒出了好幾家，使打假力不從心。
　　記者在景德鎮(zhèn)金昌利瓷貿(mào)大廈暗訪時則發(fā)現(xiàn)，一些銷售店中既無商標(biāo)也無生產(chǎn)廠家的陶瓷制品仍然不少。一家名為“華川瓷業(yè)”的銷售店店員在記者詢問陶瓷為何沒有商標(biāo)時甚至顯得極為“惱火”。景德鎮(zhèn)星光瓷廠專賣店的經(jīng)銷人員則稱，有的銷售店的陶瓷冒用他人商標(biāo)甚至有的屬“三無產(chǎn)品”，因此很忌諱顧客詢問商標(biāo)的事。
　　顯然，僅僅通過法律手段仍然無法從根本上杜絕景瓷被侵權(quán)的現(xiàn)象。洪珂珉認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)持有人缺乏保護(hù)意識和觀念、創(chuàng)新成果和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)脫鉤、對國家級馳名商標(biāo)和省級著名商標(biāo)保護(hù)力度不夠等均是仿冒者有機(jī)可乘的重要原因。
　　“我們現(xiàn)在采取的辦法就是技術(shù)創(chuàng)新，讓產(chǎn)品技術(shù)含量不斷增強(qiáng)，工藝立體化程度越來越高，仿冒的難度也必然增加。”許美惠認(rèn)為，只有讓仿冒者無法仿冒才是根本之策。
　　洪珂珉認(rèn)為，應(yīng)強(qiáng)化專利保護(hù)，鼓勵和提倡生產(chǎn)企業(yè)申請注冊商標(biāo)，并通過建立健全行業(yè)協(xié)會組織等多種措施，規(guī)范廠商的生產(chǎn)經(jīng)營行為，建立有序的市場經(jīng)濟(jì)秩序，才能真正保護(hù)好景德鎮(zhèn)陶瓷這塊金字招牌。