某些中介組織參與和引發(fā)尋租腐敗的狀況有愈演愈烈的趨勢。資料照片

　　《社會中介組織的腐敗狀況與治理對策研究》報告日前出臺，經(jīng)媒體報道后在社會上引起了廣泛關注和較大反響。報告指出，在我國商業(yè)賄賂、政府官員的尋租腐敗等日益嚴重的賄賂腐敗鏈條中，中介組織的影子越來越多，社會中介組織參與和引發(fā)尋租腐敗的狀況有愈演愈烈的趨勢。
　　“目前，《社會中介組織的腐敗狀況與治理對策研究》報告已經(jīng)遞交給了中央相關決策、管理部門，很多部委也對這一報告反映的問題產生了濃厚興趣。下一步將主要關注三個方面，一是關注中介腐敗問題的國際比較；二是繼續(xù)深化實地調研，爭取獲得當?shù)卣�府部門的支持開展聯(lián)合調查；三是爭取形成一個比較中介組織與各類腐敗之間關聯(lián)的準確評價體系�！眻蟾孀珜懻摺⒅袊�社會科學院經(jīng)濟研究所副研究員林躍勤3月1日接受本報記者專訪時透露說。

中介組織已經(jīng)成為腐敗鏈條中關鍵的一環(huán)

　　對于眾人關心的報告如何出爐及調查的渠道、遭遇的壓力等，林躍勤副研究員進行了全面揭秘。他告訴記者，這一報告從2005年啟動到2008年完成，用了將近三年時間，共35000字。獲取信息的渠道主要有三條，一是通過公開的資料；二是從檢察院、法院公布的案例；三是實地調研了解。
　　“做這一報告絕非偶然，我們發(fā)現(xiàn)，在行政體制改革過程中，一些中介組織已經(jīng)成為腐敗鏈條中關鍵的一環(huán)，由此決定將中介組織腐敗問題作為一個專門課題予以研究關注�？梢哉f，報告形成著實花費了很大的精力，實地調研也遇到了很大阻力，這主要表現(xiàn)在中介組織腐敗參加的主體很多，彼此間有需求，相互保密，隱蔽性極強，調查取證十分困難�！绷周S勤說。
　　這種隱蔽性主要表現(xiàn)在四個方面：一是，某些社會中介機構往往利用其所具有的信息、專業(yè)技能優(yōu)勢、業(yè)務權威性和合法身份，為其違規(guī)操作和腐敗行為披上合法外衣；
　　二是，一些中介機構往往與公職人員的尋租行為聯(lián)系緊密而受到權力尋租者的庇護；
　　三是，有些社會中介機構收取和支付“報酬”的名目和方式繁多，加大了發(fā)現(xiàn)的難度。中介費，如咨詢費、顧問費、交通費等，費用標準隨意性強，支付方式也多種多樣，有支票、有價證券、轉賬、實物等，具有較強的隱蔽性，不易查處；
　　四是，少數(shù)社會中介機構和某些政府工作人員“合演”期權腐敗，社會中介機構通過收買在位政府工作人員辦事，讓其退休后經(jīng)過規(guī)定的“權力冷卻期”后再到該公司合法任職，較長時空的跨度，加上政策法律不完善，這種腐敗往往難以識破。

一些行業(yè)協(xié)會、鑒證類中介成腐敗多發(fā)區(qū)

　　林躍勤指出，中介組織腐敗的隱蔽性極強，手法形形色色，貌似合情合理，造成的危害異常嚴重。這在一些行業(yè)協(xié)會和鑒證類中介中表現(xiàn)得尤為突出，這兩類中介組織已經(jīng)成了腐敗的多發(fā)、頻發(fā)區(qū)。
　　他解釋說，許多行業(yè)協(xié)會本身就是依托政府成立的，或者帶有官辦、半官辦、官民合辦的色彩。一些中介組織表面上和原主管部門脫鉤，但實際上“明脫暗不脫”；一些中介組織的領導由現(xiàn)任政府官員兼任，或者擔任顧問、名譽會長，或者是剛剛卸任的官員擔任，政府、中介合二為一，結成利益共享體。而鑒證類中介組織，最有條件和更方便直接與政府打交道，并容易成為與權力機構和官員共同參與尋租、企業(yè)單位爭租的對象。
　　對于一些中介組織腐敗的操作“路線圖”，林躍勤進行了全面揭露：造假、洗錢、打壓競爭對手、行賄及幫助行賄是一些中介組織的慣用伎倆。
　　個別社會中介組織和從業(yè)人員違背職業(yè)道德準則和法律法規(guī)，出具虛假評估、證書、鑒證、賬號等為尋租者受賄、貪污和斂財提供平臺。如某市房地產開發(fā)商購買某個國有企業(yè)的土地18.61 畝，該市某土地評估公司第一次估價為121.6萬元。通過三方串通，第二次評估價降為59.6萬元，并以此成交，三個月后，開發(fā)商為申請抵押貸款又請這家土地評估公司對這塊土地進行第三次評估，其評估價上升為287.9萬元，開發(fā)商還嫌低了，又串通銀行內部的評估機構作出第四次評估，評估價飆升至620.36萬元，以此獲得280萬元的貸款。
　　參與非法洗錢是一些中介組織常用的手段。一方面通過“走出去”，對外投資自己人或已經(jīng)控制的公司或項目，“虧損”后以“交學費”的方式清盤回國交差；另一方面通過“引進”自己或自己人在境外注冊的“托兒”公司，以虛增實物投資價值參股等方式吸走公有財產，解除合同時撤資帶走遠遠超過投入價值；此外，通過對外貿易，給境外串通好的或者自己人的公司以賒銷商品等方式發(fā)貨，最后以降價或者虧損倒閉的方式制造“壞賬”，侵吞國家和公有財產。
　　一些社會中介還扮演著行賄、幫助行賄的重要角色，為了實現(xiàn)其客戶委托的事項或為爭取獲利機會，直接或者介紹利害關系人“跑”項目審批、資金、配額指標及政府或單位采購投標，而向某些公職人員提供金錢、有價證券、房子、汽車，給其家人安排出國留學和旅游等。
　　收取跨國公司、壟斷企業(yè)的賄賂打壓國內競爭對手也是使用頻率較高的手法。如某協(xié)會會長帶著協(xié)會秘書長和家人出國旅游，一次花費就數(shù)十萬元，出去次數(shù)不只一次兩次，相關費用全部由相關的跨國公司、壟斷企業(yè)支付；為了回報跨國公司、壟斷企業(yè)，對于跨國公司、壟斷企業(yè)在國內的競爭對手申請購買某些設備的請求不予審批，從而幫助跨國公司、壟斷企業(yè)維護其在國內的優(yōu)勢地位。

出軌中介組織亟待歸位 應抓緊出臺《社會中介組織法》等法規(guī)

　　“建立健全法規(guī)體系和管理機制已經(jīng)刻不容緩，準確界定政府與中介的關系，增強中介組織的獨立性是確保中介組織規(guī)范運作的前提條件。中介組織脫離政府或準政府地位，是避免其依托權力搞壟斷服務和搞歪門邪道的重要條件。”對于如何治理中介腐敗問題，林躍勤給出了自己的建議。
　　完善相關制度，加強對社會中介組織活動的監(jiān)管。一方面應對社會中介組織的相關法律法規(guī)進行清理、修改和完善，制定一些新的法律法規(guī)，抓緊出臺《社會中介組織法》、《社會中介組織促進法》、《社會中介組織注冊登記法》等專門法規(guī)，尤其是要完善行業(yè)協(xié)會方面的管理法規(guī)；另一方面應考慮構建聯(lián)合執(zhí)法監(jiān)管機制，協(xié)調行政、工商、財政、審計、監(jiān)察、金融、反貪、反洗錢等部門，形成跨部門對中介組織及中介違規(guī)腐敗行為的聯(lián)合監(jiān)管治理機制。
　　同時，進一步清理、減少和規(guī)范行政審批事項，并將保留下來的行政審批事項名稱、法律依據(jù)、條件、數(shù)量、程序等向社會公開，加快推進政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場中介組織分開。對現(xiàn)有社會中介組織進行全面摸底清查，使官辦、半官辦社會中介組織與政府“徹底脫鉤”，轉向合伙制或會員制，使所有社會中介組織處于公平競爭的同一起跑線上。
　　林躍勤特別強調，要健全行業(yè)協(xié)會內部權力制衡、績效與問責管理，相關管理部門應該切實落實對行業(yè)協(xié)會的相關管理，避免行業(yè)協(xié)會領導者、一把手權力過大而致權力失控；對鑒證類中介組織，要切實加強從業(yè)人員自身素質、道德、法律方面的自律。此外，要加大對中介腐敗的懲罰力度，增大社會中介組織及其從業(yè)人員的違法風險和成本，根據(jù)社會中介組織欺詐、違規(guī)和腐敗行為的性質和嚴重程度，采取行政處罰、經(jīng)濟賠償和刑事制裁等多種處罰措施。