|
2009年1月5日，北京市第一中級(jí)人民法院審結(jié)了“蘭貴人”商標(biāo)爭(zhēng)議案，并一審裁決撤銷“蘭貴人”商標(biāo)注冊(cè)。至此，歷時(shí)5年余的“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)之爭(zhēng)總算塵埃落定。原商標(biāo)注冊(cè)方海南萬(wàn)昌苦丁茶場(chǎng)打了五年的維權(quán)官司也隨之黯然收?qǐng)觥?BR> 但在商標(biāo)爭(zhēng)執(zhí)的前前后后，許多問(wèn)題讓各方不滿：一方面，既然注冊(cè)了商標(biāo)就應(yīng)受到法律保護(hù)，萬(wàn)昌為此喊冤；另一方面，如果是通用名稱被搶注，數(shù)千家茶葉企業(yè)的權(quán)益明擺著要受損。圍繞著“蘭貴人”是不是茶葉通稱、能不能做商標(biāo)這一焦點(diǎn)，萬(wàn)昌茶場(chǎng)先后跟中南六省茶商、銷售商乃至國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)打了5年多官司……
萬(wàn)昌茶場(chǎng)狀告“李鬼”侵犯商標(biāo)專用權(quán)
海南澄邁縣萬(wàn)昌苦丁茶場(chǎng)(以下稱萬(wàn)昌)于1993年開(kāi)始成規(guī)模種植和生產(chǎn)苦丁茶。2002年4月9日，萬(wàn)昌向國(guó)家商標(biāo)局提出注冊(cè)“蘭貴人”商標(biāo)的申請(qǐng)，2003年5月28日該商標(biāo)正式注冊(cè)成功，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為“3140227”。此舉引發(fā)行業(yè)震動(dòng)。
海南省茶葉學(xué)會(huì)為了維護(hù)海南廣大“蘭貴人”生產(chǎn)商、經(jīng)銷商的利益，便于2003年7月分別向海南省工商局和國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委)提申請(qǐng)，懇請(qǐng)撤銷“蘭貴人”的商標(biāo)注冊(cè)。商評(píng)委隨后便下發(fā)了“蘭貴人”商標(biāo)爭(zhēng)議受理通知書(shū)。
就在萬(wàn)昌和海南省茶葉協(xié)會(huì)為此鬧得不可開(kāi)交之時(shí)，萬(wàn)昌同時(shí)將海南省10家經(jīng)銷“蘭貴人”茶產(chǎn)品的商場(chǎng)訴至人民法院，請(qǐng)求法院維護(hù)其商標(biāo)權(quán)。萬(wàn)昌認(rèn)為，在最權(quán)威的《中國(guó)茶葉大詞典》等茶葉詞典和論著中均沒(méi)有關(guān)于“蘭貴人”茶的記載，可見(jiàn)“蘭貴人”并非茶葉通用名稱，一些商家的行為已經(jīng)侵犯了“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。隨后，法院查封了海南各個(gè)商場(chǎng)、超市經(jīng)銷“蘭貴人”茶的有關(guān)賬目，并要求這些商場(chǎng)、超市將“蘭貴人”茶產(chǎn)品撤柜。
法院開(kāi)庭時(shí)認(rèn)為應(yīng)中止審理此案，等待商評(píng)委會(huì)對(duì)“蘭貴人”商標(biāo)爭(zhēng)議作出裁定后，再重新對(duì)該商標(biāo)糾紛案件繼續(xù)進(jìn)行審理。隨著此事影響日益擴(kuò)大，萬(wàn)昌注冊(cè)“蘭貴人”商標(biāo)并一路“打假”的事情震驚了整個(gè)中國(guó)茶葉界。
業(yè)內(nèi)人士稱，從上世紀(jì)90年代，被臺(tái)灣人稱為“人參烏龍茶”的“蘭貴人”經(jīng)福建省傳到大陸，
發(fā)展到現(xiàn)在，產(chǎn)值每年高達(dá)數(shù)億元，在全國(guó)范圍內(nèi)有數(shù)千家生產(chǎn)、銷售商。目前，光是廣東、廣西、福建、云南、海南等六省(區(qū))的“蘭貴人”市場(chǎng)產(chǎn)值已超10億元。萬(wàn)昌將“蘭貴人”注冊(cè)為商標(biāo)，就意味著不允許其他茶商以“蘭貴人”的名義銷售茶產(chǎn)品。如此一來(lái)，市場(chǎng)上的“蘭貴人”標(biāo)識(shí)將要銷毀，從市場(chǎng)公平規(guī)則來(lái)說(shuō)，萬(wàn)昌以注冊(cè)商標(biāo)實(shí)行壟斷，侵害了同行業(yè)及公眾的利益，更嚴(yán)重的后果是：中國(guó)將失去“蘭貴人”這個(gè)具有品位和知名度的通稱。
商標(biāo)得來(lái)不易，官司從海南一路打進(jìn)京
盡管全國(guó)眾多的茶商怨氣沖天，但萬(wàn)昌高層向商評(píng)委提出申辯時(shí)堅(jiān)稱：“蘭貴人”是他們于1999年自己開(kāi)發(fā)的一種苦丁茶的拼配茶，當(dāng)時(shí)取名“蘭貴人”是因?yàn)榉现袊?guó)人傳統(tǒng)審美心理。他們認(rèn)為，“蘭貴人”到底是一種什么茶誰(shuí)也說(shuō)不清楚，現(xiàn)在的史料和相關(guān)材料均找不到有關(guān)“蘭貴人”的記載，說(shuō)“蘭貴人”是茶的通用名稱太牽強(qiáng)了，這對(duì)消費(fèi)者很不負(fù)責(zé)任。
然而，2008年6月，中國(guó)茶葉學(xué)會(huì)和中國(guó)茶葉流通協(xié)會(huì)，以及福建、云南、廣東等地茶業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)均出具證明，證實(shí)“蘭貴人”是約定俗成的通用名稱。商評(píng)委采信了這個(gè)觀點(diǎn)，于2008年8月25日裁定撤銷“蘭貴人”的商標(biāo)注冊(cè)。
萬(wàn)昌高層對(duì)此結(jié)果感到不滿。萬(wàn)昌董事長(zhǎng)肖玉芳說(shuō)，茶場(chǎng)創(chuàng)“蘭貴人”品牌是很不容易的，當(dāng)初茶場(chǎng)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，走的是合法程序。經(jīng)過(guò)了為期6個(gè)月的公示，才通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)。在公示期間，全國(guó)范圍內(nèi)都沒(méi)有人提出異議。
“蘭貴人”商標(biāo)被撤銷，不服氣的萬(wàn)昌于2008年9月將國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)告到了北京市第一中級(jí)人民法院，海南省茶葉學(xué)會(huì)被作為第三被告。
2009年1月9日，迫于無(wú)奈的萬(wàn)昌向海南省�？谑兄屑�(jí)人民院、三亞市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤回對(duì)其他生產(chǎn)、銷售商的起訴。近日，法院經(jīng)過(guò)審理，準(zhǔn)許萬(wàn)昌撤回起訴。
得知這一判決結(jié)果，記者隨機(jī)對(duì)海南省�？谑袊�(guó)貿(mào)、龍昆南路等地的一些茶葉零售商和消費(fèi)者進(jìn)行采訪。多數(shù)接受記者采訪的茶葉零售商表示，并不清楚“蘭貴人”是否茶葉的通用名稱，也不知道“蘭貴人”能不能注冊(cè)為茶葉的商標(biāo)。
�？谑袊�(guó)貿(mào)某茶煙酒商店的老板陳先生說(shuō)：“我以前聽(tīng)說(shuō)過(guò)一些茶葉生產(chǎn)和銷售商因‘蘭貴人’商標(biāo)糾紛而打官司，但不知判決結(jié)果如何，也不知道‘蘭貴人’是否屬于茶葉的通用名稱，反正我這里就有好幾種‘蘭貴人’�！痹谠撋痰甑呢浌裆�，記者看到上面擺著4種“蘭貴人”茶葉。消費(fèi)者何女士則表示，她對(duì)于“蘭貴人”茶葉商標(biāo)糾紛不關(guān)心，她更關(guān)心的是茶葉質(zhì)量。
“綠茶”被注冊(cè)為安全套，法律界呼吁保護(hù)通用名稱
“本案雖為商標(biāo)侵權(quán)糾紛，但雙方的爭(zhēng)議卻不在于萬(wàn)福隆等商家的侵權(quán)行為，而在于‘蘭貴人’是否為茶葉通用名稱，實(shí)質(zhì)上是商標(biāo)的顯著性之爭(zhēng)。該法官?gòu)膬蓚�(gè)方面對(duì)本案進(jìn)行了解析�！敝槿耸俊Ｄ详愑廊A法官對(duì)以下兩個(gè)觀點(diǎn)做了解答。
第一、“蘭貴人”能否注冊(cè)為茶葉商標(biāo)？
本案中，中國(guó)茶葉協(xié)會(huì)、流通協(xié)會(huì)、南方各省區(qū)茶葉協(xié)會(huì)以及其他茶葉經(jīng)營(yíng)者的陳述意見(jiàn)可證明，“蘭貴人”茶葉在20世紀(jì)90年代后期開(kāi)始在我國(guó)南方福建、云南、海南、廣東、廣西等烏龍茶產(chǎn)區(qū)廣泛使用。而在海南，“蘭貴人”作為一種常見(jiàn)的茶葉品種是眾所周知的事實(shí)。根據(jù)“蘭貴人”茶的使用歷史、范圍和相關(guān)公眾對(duì)該茶的認(rèn)知，可以認(rèn)定“蘭貴人”為約定俗成的茶葉通用名稱�！疤m貴人”不屬于法定通用名稱，因此在各種法規(guī)以及茶葉詞典、論著中均找不到該名稱。
商品通用名稱是表示某一商品或服務(wù)的種類、型號(hào)的通常名稱或約定俗成的稱謂，消費(fèi)者難以將其與某個(gè)特定的商品經(jīng)營(yíng)者聯(lián)系在一起。通用名稱不具有商標(biāo)的基本功能--區(qū)別、導(dǎo)向功能，即沒(méi)有內(nèi)在的顯著特征，因而不能作為商標(biāo)注冊(cè)和使用。其他茶葉經(jīng)營(yíng)者即使使用“蘭貴人”也不構(gòu)成侵權(quán)。
所以，“蘭貴人”商標(biāo)最終被撤銷在茶商品上的注冊(cè)亦在情理之中。
第二、法院為何要中止本案訴訟？
據(jù)分析，對(duì)于本案中上訴訟問(wèn)題，�？谥性汉献h庭有兩種意見(jiàn)：一方面認(rèn)為萬(wàn)昌的商標(biāo)權(quán)明確而有效，萬(wàn)福隆等商家的侵權(quán)事實(shí)清楚，應(yīng)盡快判決以維護(hù)萬(wàn)昌利益；另一方面認(rèn)為，“蘭貴人”在南方幾省區(qū)被用作茶葉名種是眾所周知的事實(shí)，而該商標(biāo)的顯著性存在一定問(wèn)題，且商標(biāo)主管機(jī)關(guān)已受理撤銷該商標(biāo)的申請(qǐng)，此外，本案對(duì)茶葉行業(yè)的影響巨大，涉及廣大茶葉經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益，中止訴訟是最審慎、周全的考慮。經(jīng)權(quán)衡，法院裁定中止訴訟。
陳永華稱，中止本案訴訟可省卻諸多的司法程序和負(fù)擔(dān)，使雙方專注于商標(biāo)撤銷程序，有利于行政部門(mén)作出公正裁決，更有利于法院正確裁判案件，平息糾紛，彰顯和提升司法裁判的權(quán)威和公信力。
記者了解到，我國(guó)對(duì)這種專有名稱的保護(hù)一直以來(lái)相對(duì)薄弱，據(jù)海南省茶葉協(xié)會(huì)人士介紹，茶葉的通稱時(shí)有被搶注的現(xiàn)象，比如，“竹葉青”本也是一種茶葉的通稱，潛在的市場(chǎng)正在發(fā)掘，但是卻被一家廠家注冊(cè)成為某種茶葉商標(biāo)。而不少人都愛(ài)喝的“綠茶”卻被注冊(cè)為“安全套”商標(biāo)，讓綠茶的市場(chǎng)效果大打折扣，目前中國(guó)流通業(yè)協(xié)會(huì)正在對(duì)此交涉。
海南大學(xué)法學(xué)院副教授王琳稱，為使公眾更易于識(shí)別商標(biāo)，提高商標(biāo)的知名度，商標(biāo)權(quán)利人會(huì)盡量使用一些通用的公共詞匯，甚至以商品的通用名稱作為商標(biāo)。但是，以犧牲商標(biāo)的顯著性為代價(jià)來(lái)提高知名度是與商標(biāo)的本意和基本功能背道而馳的，也是法律所禁止的。
“竹葉青”、“綠茶”等案件的發(fā)生，說(shuō)明商評(píng)委的一些工作人員沒(méi)能認(rèn)識(shí)到通用名稱的作用，導(dǎo)致這些商標(biāo)注冊(cè)生效后產(chǎn)生一系列的糾紛。商標(biāo)一旦被注冊(cè)成功，申請(qǐng)撤銷比在公示的時(shí)候提出異議的難度大。通稱如何才能防止被注冊(cè)成為企業(yè)商標(biāo)？王琳認(rèn)為，需要行業(yè)對(duì)品牌保護(hù)高度重視，要密切關(guān)注申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的公示公告，及時(shí)阻止一些阻礙行業(yè)發(fā)展的商標(biāo)注冊(cè)�！爱吘�，商標(biāo)糾紛案件的發(fā)生對(duì)各利益方都會(huì)造成很大的傷害，‘幾敗俱傷’�！蓖趿照f(shuō)。 | 
