曾經(jīng)引人注目的改革亮點(diǎn)

    1986年舉行的全國(guó)律師資格考試，拉開(kāi)了五千年來(lái)中國(guó)第一次法律職業(yè)資格考試的序幕。截至2000年，律師資格考試共舉行了12次，全國(guó)有上百萬(wàn)人次參加了考試，但只有14萬(wàn)人取得資格證書(shū)�？荚嚨恼�規(guī)化、高難度以及較低的通過(guò)率，使得律考一度成為中國(guó)最受關(guān)注的考試之一。而在這種嚴(yán)格的篩選之下，中國(guó)律師的素質(zhì)也實(shí)現(xiàn)了整體躍升，成為一支帶動(dòng)法治的“先鋒隊(duì)”。
    相比之下，法官和檢察官的素質(zhì)狀況就不容樂(lè)觀。在1995年之前，中國(guó)沒(méi)有設(shè)立通過(guò)考試選任法官、檢察官的制度，對(duì)其準(zhǔn)入缺乏明確的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。1995年，我國(guó)實(shí)施了《法官法》和《檢察官法》，根據(jù)兩法的規(guī)定，兩院系統(tǒng)開(kāi)始分別建立初任法官、初任檢察官考試制度，隨后都舉行過(guò)三次考試。然而，這種系統(tǒng)內(nèi)部的考試，無(wú)論是在出題難度還是考核范圍及通過(guò)率上，都遠(yuǎn)不及國(guó)家律師資格考試，在提高法官、檢察官整體素質(zhì)方面也并沒(méi)有起到明顯的“門檻”作用。
    英國(guó)的丹寧勛爵曾把正義女神手中的天平看做是公平的象征，“律師一個(gè)接一個(gè)地把砝碼放在天平上，仔細(xì)掂量孰輕孰重，但最后決定天平是非傾斜，哪怕只有一點(diǎn)傾斜的，卻是法官”。這意味著在國(guó)家的法律職業(yè)里，只有法官的法律素質(zhì)才是最高。然而，由于考試選拔機(jī)制上的差距，現(xiàn)代法治國(guó)家中法官素質(zhì)普遍高于律師的正�，F(xiàn)象，在中國(guó)卻剛好相反，法庭上常出現(xiàn)法官面對(duì)律師的“滔滔不絕”而手足無(wú)措的尷尬場(chǎng)景。
    正是由于缺乏嚴(yán)格的篩選制度，使得司法人員的整體素質(zhì)得不到保證，甚至一些不懂法的人也被安排進(jìn)法院。1999年，山西“三盲院長(zhǎng)”姚曉紅事件被媒體報(bào)道后，引起了全社會(huì)的關(guān)注，紛紛探討如何從制度上防止素質(zhì)低下的人當(dāng)法官，提高法官的從業(yè)門檻提上日程。
    如何提高法官的從業(yè)門檻？法學(xué)界呼吁，改變上述三種考試不規(guī)范、不統(tǒng)一的局面，統(tǒng)一法律職業(yè)資格。2001年6月30日，九屆全國(guó)人大常委會(huì)第22次會(huì)議通過(guò)了關(guān)于修改《法官法》的決定和關(guān)于修改《檢察官法》的決定，規(guī)定初任法官、檢察官必須從通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試的人員中擇優(yōu)選取。10月31日，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合發(fā)布公告，頒布《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法(試行)》。12月29日，九屆全國(guó)人大常委會(huì)第25次會(huì)議又通過(guò)關(guān)于修改《律師法》的決定，規(guī)定取得律師資格應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試。至此，經(jīng)過(guò)立法的統(tǒng)一規(guī)劃，我國(guó)的國(guó)家統(tǒng)一司法考試制度正式建立。
    2002年3月30日，國(guó)家司法考試首次在全國(guó)統(tǒng)一舉行，共有31萬(wàn)多人實(shí)際參加，中國(guó)普通公民有史以來(lái)第一次獲得了從事國(guó)家司法工作的均等機(jī)會(huì)，這注定要在現(xiàn)代中國(guó)法制史上寫下濃墨重彩的一筆。

    法律職業(yè)門檻上的“攔路虎”

    如果說(shuō)司法是社會(huì)正義的最后一道防線，那么司法考試就是保衛(wèi)這最后一道防線的第一道防線，其選拔的人才質(zhì)量將直接決定著國(guó)家的司法水平和法治狀況。統(tǒng)一司法考試自2002年首次舉行以來(lái)，以其難度高、題量大、競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)和通過(guò)率極低，被譽(yù)為“天下第一考”。
　　從考試時(shí)間看，司法考試前三場(chǎng)為客觀題，每場(chǎng)考試時(shí)間3個(gè)小時(shí)，第四場(chǎng)為主觀題，考試時(shí)間為3個(gè)半小時(shí)，兩天下來(lái)考試時(shí)間長(zhǎng)達(dá)12個(gè)半小時(shí)。從考試科目看，包括法理學(xué)、法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、司法制度與法律職業(yè)道德等14門課程。從考試內(nèi)容看，有理論法學(xué)、應(yīng)用法學(xué)、現(xiàn)行法律規(guī)定、法律實(shí)務(wù)和法律職業(yè)道德。在通過(guò)率上，全國(guó)平均維持在10%左右，6年來(lái)，大約只有19萬(wàn)考生通過(guò)�？荚囶}量之大、范圍之廣、出題之難、考時(shí)之長(zhǎng)、通過(guò)率之低，世所罕見(jiàn)。
    雖然有人指出，與以前的律考相比，司法考試的難度其實(shí)有所降低。但這種高難度、高強(qiáng)度的考試，仍然成為橫在法官、檢察官職業(yè)前面的一道門檻。為法律職業(yè)設(shè)置高起點(diǎn)的門檻原本是件好事，但它在中國(guó)國(guó)情下也會(huì)帶來(lái)另一個(gè)結(jié)果，那就是司法職業(yè)人才的斷檔。
    統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，司法考試通過(guò)人員中司法機(jī)關(guān)所占的比例較低，法院、檢察院通過(guò)率最高的2004年，法院通過(guò)3200人，檢察院通過(guò)2400人，總計(jì)5600人。依此推算，全國(guó)通過(guò)司法考試的人員中，司法機(jī)關(guān)人員的比重不到30%。而相對(duì)于北京、上海、廣州等東部發(fā)達(dá)地區(qū)而言，西部地區(qū)通過(guò)司法考試的人數(shù)更少。以統(tǒng)一化、精英化為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的司法考試制度，與不同地區(qū)、不同部門的法律職業(yè)需求仍存在不小的矛盾。
    在考試壓力下，一些司法機(jī)關(guān)積極為干警創(chuàng)造學(xué)習(xí)環(huán)境，減少工作量，安排脫產(chǎn)學(xué)習(xí)，統(tǒng)一購(gòu)置司法考試用書(shū)和學(xué)習(xí)資料，報(bào)銷考試費(fèi)用，甚至統(tǒng)一組織到北京萬(wàn)國(guó)司考學(xué)校進(jìn)行封閉培訓(xùn)。這些激勵(lì)舉措，帶來(lái)不少民眾的質(zhì)疑：拿著“納稅人的錢”去“脫產(chǎn)備考”，正當(dāng)性何在？

    法官遴選的逆反效應(yīng)

    與前述問(wèn)題相比，司考與現(xiàn)行法學(xué)教育的脫節(jié)更為值得關(guān)注。
    很早以來(lái)，法律界就流傳著“教授、博士生考不過(guò)自考生，法科生考不過(guò)非法科生”的說(shuō)法，教育界人士更認(rèn)為，司法考試對(duì)法學(xué)教育造成了沖擊，工具主義的職業(yè)培訓(xùn)沖淡了人文素質(zhì)的長(zhǎng)期養(yǎng)成。在巨大的就業(yè)壓力下，以前是研究生，現(xiàn)在更有本科生加盟，法學(xué)院里出現(xiàn)了“全員趕考”的陣勢(shì)，頓時(shí)讓法學(xué)教育失去了目標(biāo)。
    中國(guó)人民大學(xué)陳衛(wèi)東教授認(rèn)為，如果專業(yè)院校一半甚至60%以上的學(xué)生通不過(guò)司法考試，那么這種考試本身就值得懷疑。而現(xiàn)實(shí)中培訓(xùn)班的拔地而起與司考名師的招搖過(guò)市，也似乎在無(wú)所顧忌地嘲弄著法學(xué)的智慧。
　　其實(shí)，在司法考試與法學(xué)教育相沖突的背后，一個(gè)共同的癥結(jié)是，我們究竟要為國(guó)家的司法系統(tǒng)輸送怎樣的人才？就司考而言，由于選拔機(jī)制過(guò)于強(qiáng)調(diào)知識(shí)和記憶，弱于分析、思辨、創(chuàng)新能力；強(qiáng)于法律知識(shí)和能力的“通”，弱于律師、法官、檢察官等不同職業(yè)分別所需知識(shí)和能力的“�！�，從而使得通過(guò)考試的人并不一定適合司法崗位。而注重理論化、系統(tǒng)化、思維化的大學(xué)教育，培養(yǎng)出的畢業(yè)生一時(shí)難以通過(guò)司法考試，也無(wú)法進(jìn)入司法系統(tǒng)。這種“二律背反”，竟然令人意想不到地把司法考試變成了阻礙司法系統(tǒng)補(bǔ)充“新鮮血液”的機(jī)制。
    更讓人難以置信的是，原本作為提高法官素質(zhì)的司法考試，在實(shí)踐中卻相當(dāng)程度上變成法官資源流失的“罪魁禍?zhǔn)住�。�?jù)了解，在一些法院、檢察院，由于待遇上的差別，以及很多辭職“下海”的同事不斷帶來(lái)誘惑，吸引著司法系統(tǒng)內(nèi)取得法律職業(yè)資格者不斷外流。
    北京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)朱蘇力教授曾撰文質(zhì)疑，司法考試是否真的可能考出司法的能力？是否能將優(yōu)秀的法學(xué)院畢業(yè)生吸引到法院和檢察院中，并因此消除“復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院”帶來(lái)的法官專業(yè)、文化素質(zhì)偏低的問(wèn)題？經(jīng)過(guò)實(shí)證分析后，朱蘇力得出一個(gè)令人吃驚的結(jié)論，那就是統(tǒng)一司法考試從總體來(lái)看是促進(jìn)了法院內(nèi)部人才的逆向流動(dòng)，即人才從法院和檢察院向社會(huì)上的凈流出！
    為何會(huì)出現(xiàn)這種“南轅北轍”的結(jié)果？表面上看，這是由于目前司法職業(yè)待遇缺乏足夠的吸引力，尤其是在西部，考試并沒(méi)有增加法院對(duì)優(yōu)秀法學(xué)院畢業(yè)生的職業(yè)吸引力；相反，由于降低了當(dāng)律師的門檻，還使一些法官通過(guò)考試后便辭職“下�！碑�(dāng)律師了，造成一些資深法官資源的流失。包括一些庭長(zhǎng)在內(nèi)的在職法官甚至公開(kāi)宣稱“考過(guò)了就走”。
    從深層次看，這種逆向的選擇機(jī)制本質(zhì)上暴露出我國(guó)司法考試制度還存在整體性缺陷，由于相關(guān)配套制度的缺失，司法考試在選拔人才上的“單兵突破”，并不能帶來(lái)我們所期待的效果。

    改革之路在何方

    司法考試制度改革勢(shì)在必行。近年來(lái)，關(guān)于改革的呼聲持續(xù)不斷，而借鑒國(guó)外司法經(jīng)驗(yàn)、突破現(xiàn)有考試模式成為主流聲音。
    首先，需要摒棄將司考與其他法律人才培養(yǎng)機(jī)制割裂開(kāi)的做法，謀求司法考試與法學(xué)教育的資源整合。普通法系國(guó)家的律師考試一般只能由受過(guò)法學(xué)院系統(tǒng)訓(xùn)練的法科學(xué)子參加，而大陸法系國(guó)家則一般規(guī)定法科學(xué)子可以免考直接進(jìn)入第二次考試，兩種方式殊途同歸，都確保了法學(xué)教育資源能夠有效進(jìn)入考試選拔系統(tǒng)，既避免了教育資源的浪費(fèi)，又有助于法律人法律思維的培養(yǎng)。
    但我國(guó)大為不同，據(jù)全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)政法大學(xué)教授曹義孫介紹，在近幾年的司法考試中，非法學(xué)專業(yè)的考生占到了1/4，其通過(guò)率甚至超出法學(xué)專業(yè)考生1.5個(gè)百分點(diǎn)。這種“本末倒置”的現(xiàn)象提醒我們，司法考試制度改革必須與法學(xué)教育改革相結(jié)合，尤其是在報(bào)考準(zhǔn)入條件上，須充分吸收現(xiàn)有的法學(xué)教育資源。
    其次，要建立與司法考試相配套的法官遴選和保障機(jī)制。在美國(guó)，法律考試(lawexam)是從事律師和檢察官職業(yè)的前提，而從事過(guò)一定年限的律師和檢察官職業(yè)，則是從事法官職業(yè)的前提。根據(jù)規(guī)定，只有從美國(guó)律師協(xié)會(huì)認(rèn)可的185個(gè)法學(xué)院取得法學(xué)學(xué)位的人才有資格參加考試，這便形成了“本科教育-法學(xué)學(xué)位教育-法律考試-律師和檢察官-法官”這樣一個(gè)層層選拔的體系，有效確保了法官的素質(zhì)在法律帝國(guó)中最高。
    我國(guó)的當(dāng)務(wù)之急，就是要進(jìn)一步加大對(duì)法官、檢察官待遇的投入，改變司法考試客觀上導(dǎo)致的“逆向流動(dòng)”效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上，逐步建立一種從律師、檢察官中遴選法官，以及上級(jí)法院從下級(jí)法院遴選法官的晉升機(jī)制，讓司法考試的制度功能歸位，為國(guó)家輸送一個(gè)職業(yè)有別、能力分層、相互銜接的法律職業(yè)共同體。
    再次，根據(jù)目標(biāo)需求，從內(nèi)容、形式上重新構(gòu)建自己的考試體系�，F(xiàn)行考試偏于“應(yīng)試型”，考察的是記憶能力和對(duì)法律條款、司法解釋的掌握程度，有學(xué)者就提出，這種法條考核應(yīng)摒棄，可以允許學(xué)生帶法條進(jìn)考場(chǎng)參閱，以防止考生重記憶輕分析。美國(guó)法律考試分三科，兩科為主觀題考試，一科為口試。例如科羅拉多州的考試(CBE)由三部分組成，一為統(tǒng)一的考試內(nèi)容MBE，一為法律寫作考試CEE，一為法律實(shí)務(wù)考試MPT，法律實(shí)務(wù)考試為口試，就很好體現(xiàn)了對(duì)法律寫作、法律實(shí)務(wù)能力的重視。
    在考試方式上，學(xué)界也反對(duì)目前的一次性書(shū)面考試。有人建議實(shí)行累進(jìn)制，在規(guī)定時(shí)段內(nèi)累計(jì)通過(guò)規(guī)定科目的考試即可授予法律職業(yè)資格；也有學(xué)者建議司法考試實(shí)行初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)“三級(jí)考”；而更多的呼聲是借鑒大陸法系國(guó)家所采取的階段性司法考試模式，通過(guò)層層培訓(xùn)、層層篩選，讓那些具備真才實(shí)學(xué)的考生脫穎而出。 
    比如德國(guó)，第一次考試通過(guò)書(shū)面考試之后，才能申請(qǐng)口頭考試，獲得第一次考試合格證書(shū)的考生需要實(shí)習(xí)兩年，合格后才可以參加第二次考試，也包括筆試和口試，通過(guò)后可以獲得“候補(bǔ)文職官員”的資格，申請(qǐng)法官、檢察官、高級(jí)公務(wù)員或律師。日本司法考試也分為兩次，第一次考試在資格上沒(méi)有限制，在學(xué)校教育法規(guī)定的大學(xué)修完并取得學(xué)士學(xué)位者可免考；第二次則是所有欲從事三法曹(檢察官、法官和辯護(hù)士)職業(yè)的人都必須參加，通過(guò)率一般保持在2%左右。
    另外，考試效力也應(yīng)摒棄“一勞永逸”。按照現(xiàn)行的考試辦法，考生獲取法律職業(yè)資格后便可高枕無(wú)憂，有的考生通過(guò)考試后并不立即從事法律職業(yè)，而只是留作一條“后路”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前19萬(wàn)獲得法律職業(yè)資格證書(shū)的人中，就有2.4萬(wàn)多人“流離失所”。對(duì)此，建議設(shè)置一道“附條件許可”的門檻，規(guī)定法律職業(yè)資格獲取者必須在多少年之內(nèi)從事相關(guān)工作，否則其資格證書(shū)失效，以避免法律人才資源的浪費(fèi)。