8月21日，就美國(guó)控制組件公司近日承認(rèn)行賄多家中國(guó)國(guó)有企業(yè)職員一案，國(guó)資委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示已成立專(zhuān)門(mén)調(diào)查組就此事進(jìn)行調(diào)查。目前，國(guó)資委已責(zé)成相關(guān)企業(yè)紀(jì)委組織人員進(jìn)行調(diào)查，并要求企業(yè)將調(diào)查結(jié)果及時(shí)上報(bào)�！皣�(guó)資委專(zhuān)組調(diào)查洋賄賂”并未贏得叫好聲，很多網(wǎng)民對(duì)國(guó)資委的調(diào)查效力表示質(zhì)疑，認(rèn)為中紀(jì)委等權(quán)威部門(mén)更應(yīng)介入調(diào)查。法律界人士則建議中國(guó)司法部門(mén)應(yīng)積極主動(dòng)介入，同時(shí)中美司法部門(mén)也可借此機(jī)會(huì)推進(jìn)打擊腐敗的合作。

    “老子查兒子”被指“荒唐”

　　國(guó)資委介入“CCI行賄案”調(diào)查，在網(wǎng)絡(luò)上并未引起太多積極的響應(yīng)。
　　一方面，網(wǎng)民指責(zé)中國(guó)官方“反應(yīng)遲緩”是對(duì)腐敗的縱容。
　　署名“大學(xué)中南孫錫良”的作者在人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇刊文指出，中國(guó)的反應(yīng)為何如此遲鈍？“CCI案”從暴露到現(xiàn)在其實(shí)已經(jīng)有很長(zhǎng)時(shí)間了，按理說(shuō)國(guó)家早就應(yīng)當(dāng)由某些部門(mén)出來(lái)表態(tài)，因?yàn)樯婕暗幕�本上都是�?guó)有大型企業(yè)，代表的是國(guó)家經(jīng)濟(jì)形象，按國(guó)際慣例，這樣的事件一旦暴露，司法部門(mén)應(yīng)當(dāng)首先介入，不管事情是真是假，早調(diào)查早主動(dòng)，晚調(diào)查更被動(dòng)，如果案情屬實(shí)依法處理也是對(duì)國(guó)內(nèi)、國(guó)際的一個(gè)很好交代，如果情況不實(shí)，也及時(shí)維護(hù)了中國(guó)國(guó)企的良好形象，躲躲閃閃地處理到底是何意？
　　另一方面，不少網(wǎng)民提出國(guó)資委調(diào)查央企，無(wú)異于“老子查兒子”，他們質(zhì)疑這種調(diào)查能查出什么結(jié)果來(lái)？認(rèn)為此舉堪稱(chēng)“荒唐”。
　　作者“大學(xué)中南孫錫良”質(zhì)問(wèn)：“國(guó)資委口口聲聲說(shuō)‘央企是它的大兒子’，涉案企業(yè)又恰恰以央企為主，老子查兒子怎么查？查出來(lái)了又能怎么樣？能達(dá)到懲治腐敗的效果嗎？能洗清中國(guó)企業(yè)的污點(diǎn)嗎？荒唐的介入只會(huì)有荒唐的結(jié)果�！�

    “司法部門(mén)介入”呼聲高漲

　　不少網(wǎng)民在表達(dá)了對(duì)國(guó)資委調(diào)查的不信任后呼吁，中國(guó)的司法機(jī)關(guān)不宜繼續(xù)沉默，而應(yīng)立即做出反應(yīng)，將此案追查個(gè)水落石出。天涯博客博主“文中思”表示，在不成文的“國(guó)際共識(shí)”中，各種形式的跨境“洋賄賂”犯罪行為，都是屬于司法機(jī)關(guān)才有權(quán)偵察和審理的涉嫌犯罪行為。簡(jiǎn)言之，這樣的制度安排并非是國(guó)際社會(huì)利益博弈的需要，而是出于“法制社會(huì)”信仰司法正義的需要。
　　據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，法律界人士認(rèn)為，企業(yè)自查這一行為并不具備法律效力，司法機(jī)關(guān)才代表公權(quán)力，查出的結(jié)果才具有法律效力。司法機(jī)構(gòu)介入與企業(yè)自查有很大區(qū)別：司法機(jī)構(gòu)在查案過(guò)程中有更大的權(quán)力，如可查詢(xún)個(gè)人銀行賬戶(hù)、與哪些人來(lái)往及消費(fèi)情況，但企業(yè)法人或許只能通過(guò)銀行卡看到職員的工資卡進(jìn)出情況，并沒(méi)有權(quán)力查詢(xún)個(gè)人其他銀行賬戶(hù)；其次，司法機(jī)構(gòu)的調(diào)查更加嚴(yán)密，而企業(yè)法人更多的是紀(jì)委和監(jiān)察部門(mén)，在調(diào)查取證的方式、方法、技能上相比司法機(jī)構(gòu)要稍遜一些。另外，司法機(jī)構(gòu)所查出的結(jié)果更具說(shuō)服力。目前不少企業(yè)已通過(guò)自查方式得出了暫時(shí)的結(jié)論證明職員的清白，其實(shí)如果通過(guò)司法機(jī)構(gòu)來(lái)證實(shí)，更具公信力�！�
　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》刊載作者楊濤文章指出，司法機(jī)關(guān)在一次次的“行賄門(mén)”被曝光后的按兵不動(dòng)，公信力將在這一次次曝光中淪喪。司法機(jī)關(guān)面對(duì)一次次的曝光卻不主動(dòng)查處，人們就有理由懷疑司法機(jī)關(guān)是否在有意包庇這些企業(yè)與官員，懷疑是否因?yàn)樗痉�機(jī)關(guān)的按兵不動(dòng)讓更多的企業(yè)和官員肆無(wú)忌憚。最終，人們可能將“行賄門(mén)”的憤怒轉(zhuǎn)嫁于司法機(jī)關(guān)。

    網(wǎng)民呼吁多管齊下追查“洋賄賂”

　　眾多網(wǎng)民呼吁中紀(jì)委等權(quán)威部門(mén)立即介入調(diào)查，通過(guò)對(duì)“內(nèi)鬼”的嚴(yán)懲，維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)的公平公正。網(wǎng)友“梁江濤”對(duì)“洋賄賂”的管理和查處問(wèn)題提出三點(diǎn)建議。一是由中紀(jì)委直接管轄和受理相關(guān)“洋賄賂”線索，成立專(zhuān)門(mén)的涉外案件檢查機(jī)構(gòu)，公開(kāi)選聘熟悉國(guó)際貿(mào)易和涉外法律的人員擔(dān)任檢查員；二是有針對(duì)性地制定和建立“單打”與“雙打”相銜接的查處“洋賄賂”制度與機(jī)制，結(jié)合現(xiàn)有線索立即介入調(diào)查，也是一次練兵；三是開(kāi)展靈活機(jī)動(dòng)、行之有效的國(guó)際合作，盡快通過(guò)外交、反貪合作乃至刑事偵查協(xié)調(diào)機(jī)制等平臺(tái)，疏通與被訴中方公司相對(duì)應(yīng)外企的取證渠道，基于行賄與受賄是一對(duì)“孿生兄弟”這一基本常識(shí)，力爭(zhēng)在第一時(shí)間拿到對(duì)方證據(jù)，同時(shí)對(duì)已掌握足夠證據(jù)和事實(shí)的個(gè)案聯(lián)手檢察機(jī)關(guān)尋求外企所在國(guó)對(duì)我方司法追訴上的支持。與此同時(shí)，盯牢央企巨額資金的流向，防止打草驚蛇，涉嫌貪腐者轉(zhuǎn)移贓款，逃之夭夭。
　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》評(píng)論文章指出，法律界人士進(jìn)一步建議，中方司法機(jī)關(guān)不僅應(yīng)介入CCI腐敗案，而且中美司法機(jī)構(gòu)也可聯(lián)手合作。首先，對(duì)該案較為了解的是美方司法部門(mén)，中方司法部門(mén)通過(guò)他們盡快熟悉和掌握更多的權(quán)威資料是很有必要的；其次，案件已涉及美籍人士，但并沒(méi)有完結(jié)，未來(lái)還可能涉及更多的中美兩國(guó)人士，官方互相配合調(diào)查，將有利于該案水落石出。中國(guó)國(guó)際關(guān)系協(xié)會(huì)理事高志凱也撰文指出，“除了美國(guó)CCI公司是犯罪主體并已承認(rèn)有罪外，CCI公司多位高管的審判還沒(méi)有開(kāi)始，案件尚未結(jié)束。”
  他也表示，加強(qiáng)國(guó)際司法合作應(yīng)該成為我國(guó)打擊腐敗的利器，美國(guó)CCI腐敗案提供了中國(guó)同外國(guó)政府加強(qiáng)國(guó)際司法合作的機(jī)會(huì)。