索羅斯認(rèn)為，舊體制已經(jīng)崩潰，需要重建國(guó)際多邊體制。新華社記者 張玉薇 攝

    2009年10月，喬治·索羅斯(George Soros)在布達(dá)佩斯的中歐大學(xué)(Central European University)發(fā)表了系列演講，闡述了他對(duì)危機(jī)中的金融市場(chǎng)、政治體制和開放社會(huì)的思考與主張。本文是他在第五日的演講，題為“未來(lái)的路”，著重探討了如何重建國(guó)際多邊體制、美國(guó)與中國(guó)在未來(lái)發(fā)展中的重要作用。

　　我很遺憾地告訴大家，復(fù)蘇的勢(shì)頭可能會(huì)停止，甚至隨之出現(xiàn)“再次衰退”(double dip)，而我不能確定的是這將發(fā)生在2010年還是2011年。

　　當(dāng)下所處的時(shí)刻，不定因素的范圍異常廣泛。我們剛剛渡過(guò)了二次大戰(zhàn)以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī)。這個(gè)危機(jī)在量上大得多，質(zhì)上也與以往的危機(jī)很不相同�？勺飨嚓P(guān)比較的，是1991年日本發(fā)生的房地產(chǎn)泡沫破滅，至今尚未恢復(fù)；還有就是1930年代美國(guó)的大蕭條。與日本情況不同的是，那次危機(jī)僅限于一個(gè)國(guó)家，而這次危機(jī)卷入了全世界。與大蕭條不同的是，這次沒有允許讓金融體系垮臺(tái)，而是給它上了人工生命維持器。
　　事實(shí)上，我們當(dāng)今所面臨的信貸和杠桿問(wèn)題(credit and leverage problem)的深度和廣度比1930年代要嚴(yán)重得多。1929年時(shí)美國(guó)的信貸余額(credit outstanding)是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的160%，到1932年增長(zhǎng)到250%；而2008年初是365%，這還不包括1930年代時(shí)金融市場(chǎng)上尚未存在而如今廣泛使用的衍生品(derivatives)。但盡管如此，人工生命維持器居然奏效了。雷曼兄弟公司倒閉不到一年，金融市場(chǎng)已經(jīng)穩(wěn)定，股市也已回升，經(jīng)濟(jì)顯示復(fù)蘇跡象。人們想回到一切照舊的情況，把2008年的崩潰只當(dāng)成是一個(gè)惡夢(mèng)。
　　但我很遺憾地告訴大家，復(fù)蘇的勢(shì)頭可能會(huì)停止，甚至隨之出現(xiàn)“再次衰退”(double dip)，而我不能確定的是這將發(fā)生在2010年還是2011年。
　　有這種觀點(diǎn)的絕不止我一個(gè)人，但我的觀點(diǎn)與目前的主導(dǎo)情緒不一樣。據(jù)我的判斷，這種主導(dǎo)情緒與實(shí)際情況相去甚遠(yuǎn)�，F(xiàn)在是典型的遠(yuǎn)非均衡的狀況，此時(shí)人的感知往往落后于現(xiàn)實(shí)。一方面，多數(shù)人還沒有意識(shí)到這一次危機(jī)不同于以往，我們是處在一個(gè)時(shí)代的終點(diǎn)。另一方面，其他人包括我自己在內(nèi)，未能預(yù)見到復(fù)蘇反彈的程度。

　　在市場(chǎng)的無(wú)形之手背后，有一個(gè)有形的政治之手，在制定市場(chǎng)運(yùn)作的規(guī)則和條件。我把金融市場(chǎng)看成是歷史的一個(gè)部分。

　　混亂和困惑不只是在金融界，它延伸到整個(gè)國(guó)際舞臺(tái)。
　　前蘇聯(lián)垮臺(tái)后美國(guó)成了唯一的超級(jí)大國(guó)。沒有其他大國(guó)或國(guó)家聯(lián)盟可以挑戰(zhàn)其至高無(wú)上的國(guó)力。但是這種“單極”(uni-polar)的世界秩序未能持久。當(dāng)布什總統(tǒng)為顯示美國(guó)的威力，以不實(shí)之詞為借口入侵伊拉克時(shí)，其效果與他的意圖適得其反。美國(guó)的力量和影響力一落千丈，其結(jié)果是混亂的國(guó)際金融體系加之以不穩(wěn)定的國(guó)際關(guān)系。此后終將形成的新的世界秩序，將不會(huì)再像以往那么大程度受美國(guó)的控制和左右。
　　為了理解正在發(fā)生的這些事，我們需要一個(gè)不同于以往所熟悉的那種理念框架。
　　有效市場(chǎng)假定論把金融市場(chǎng)孤立看待，完全不考慮政治因素。這是一種曲解。像我已經(jīng)多次提到過(guò)的，在市場(chǎng)的無(wú)形之手背后，有一個(gè)有形的政治之手，在制定市場(chǎng)運(yùn)作的規(guī)則和條件。我的理念結(jié)構(gòu)關(guān)系到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是抽象的、“永遠(yuǎn)有效”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。我把金融市場(chǎng)看成是歷史的一個(gè)部分。
　　二戰(zhàn)后重建的國(guó)際金融體系并沒有建立一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使處于該體系邊緣的國(guó)家比位于體系中心的國(guó)家處于劣勢(shì)。該體系從初建起就一直受美國(guó)控制。在布雷頓(Bretton Woods)會(huì)議上，盡管英國(guó)凱恩斯勛爵(Lord Keynes)提出了該體系的建議，但是由美國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)哈里·懷特(Harry White)具體操作的。從那時(shí)起，我們從幾乎全面監(jiān)管的體系變成了幾乎完全無(wú)監(jiān)管的體系；這些變化由美國(guó)主導(dǎo)，而且所謂的“華盛頓共識(shí)”(Washington Consensus)仍在繼續(xù)引導(dǎo)這個(gè)體系。
　　實(shí)際上國(guó)際金融體系是一個(gè)有兩個(gè)等級(jí)層次(two-tier)的架構(gòu)：能用自己的貨幣借貸的國(guó)家是該體系的中心，而借貸要由硬通貨之一來(lái)決定的國(guó)家是這個(gè)體系的外圍。如果某個(gè)國(guó)家遇到困難，可以得到援助，但條件很苛刻，這對(duì)核心國(guó)家和外圍國(guó)家都是一樣的。但是如果核心本身受到了威脅，那么該體系的維存則成為第一位的優(yōu)先考慮。
　　這種情況在1982年的國(guó)際銀行業(yè)危機(jī)中第一次發(fā)生。如果債務(wù)國(guó)被允許拖欠付款，銀行體系將崩潰。因此國(guó)際金融權(quán)威機(jī)構(gòu)聯(lián)手，采用了我當(dāng)時(shí)稱為的“合作出借體制”(collective system of lending)。借貸國(guó)不得不滾動(dòng)延續(xù)貸款(roll over loans)，使債務(wù)國(guó)能得到足夠借款支撐債務(wù)。最終結(jié)果是，債務(wù)國(guó)被推進(jìn)嚴(yán)重衰退，拉丁美洲的發(fā)展因此被推遲十年，而銀行體系得以贏利而擺脫困境。
　　1997年類似情況再度發(fā)生，但那時(shí)銀行已經(jīng)學(xué)會(huì)審查貸款，不至被迫采取合作出借的做法，而絕大部分損失不得不由債務(wù)國(guó)承擔(dān)。這樣就建立了一個(gè)模式：債務(wù)國(guó)受制于嚴(yán)厲的市場(chǎng)戒律，但如果體系本身受到威脅，規(guī)則通常暫停執(zhí)行。

　　全球金融體系是建立在一個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)基礎(chǔ)上，即這個(gè)市場(chǎng)可以安全地依賴自身的機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)，這正是它垮臺(tái)的原因。全球性的市場(chǎng)需要全球性的監(jiān)管，而目前的管理法規(guī)又都是基于國(guó)家主權(quán)的。

　　2007/2008年的金融危機(jī)與此不同，因?yàn)樗�起源于核心�?guó)，而外圍國(guó)家是在雷曼兄弟公司破產(chǎn)后才被卷入。國(guó)際貨幣基金組織(IMF)面對(duì)的是一個(gè)新的任務(wù)：保護(hù)因核心國(guó)風(fēng)暴而受影響的周邊國(guó)。該組織沒有足夠的資金，但其成員國(guó)很快聯(lián)合行動(dòng)募集了一萬(wàn)億美元。總的來(lái)說(shuō)，國(guó)際貨幣基金組織在承擔(dān)這一新的任務(wù)上做得相當(dāng)出色。
　　國(guó)際金融權(quán)威機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)這次危機(jī)的做法，總體上與過(guò)去一樣：救助將要垮臺(tái)的金融機(jī)構(gòu)，實(shí)行貨幣及財(cái)政刺激措施。但這次危機(jī)要大得多，用同樣的辦法起初沒有奏效。對(duì)雷曼兄弟公司的救助失敗，是一個(gè)具有轉(zhuǎn)折意義的事件：金融市場(chǎng)實(shí)際上停止運(yùn)轉(zhuǎn)，不得不加上人工生命維持器。這意味著政府實(shí)際上是被迫在擔(dān)保，不能讓其他可能危及這個(gè)體系的機(jī)構(gòu)再垮臺(tái)。正是此時(shí)危機(jī)延伸到了周邊國(guó)，因?yàn)檫@些國(guó)家無(wú)法提供同樣有信譽(yù)的保證。這次東歐國(guó)家受創(chuàng)最重。
　　處于核心地位的國(guó)家，用他們中央銀行的資金平衡表給這個(gè)體系注入資本，為商業(yè)銀行的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，而且政府為刺激經(jīng)濟(jì)，赤字財(cái)政達(dá)到前所未有的規(guī)模。這些措施已見成效，全球經(jīng)濟(jì)似乎在穩(wěn)定下來(lái)。
　　越來(lái)越多的人認(rèn)為全球金融體系已再次免于崩潰，我們?cè)谥饾u回到一切照舊的狀態(tài)。這是對(duì)目前形勢(shì)的嚴(yán)重誤解，已經(jīng)破碎的不可能再拼回到一起。讓我來(lái)解釋為什么。
　　80年代以來(lái)形成的金融市場(chǎng)全球化，是一個(gè)以美國(guó)和英國(guó)為首發(fā)起的市場(chǎng)原教旨主義運(yùn)動(dòng)。允許金融資本在世界范圍內(nèi)自由移動(dòng)，難以對(duì)其征稅或監(jiān)管，使金融資本處于一種優(yōu)越的地位。各國(guó)政府不得不更多地注意國(guó)際資本的要求，而不是本國(guó)人民的愿望，因?yàn)榻鹑谫Y本可以更自由地移動(dòng)。這樣，全球化作為市場(chǎng)原教旨主義的項(xiàng)目，進(jìn)行得非常成功，使各個(gè)國(guó)家均難以抵御。但是由此產(chǎn)生的全球金融體系從根本上不穩(wěn)固，因?yàn)樗�是建立在一個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)基礎(chǔ)上，即金融市場(chǎng)可以安全地依賴自身的機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)。這正是它垮臺(tái)的原因，也是為什么不可能再拼湊到一起。
　　全球性的市場(chǎng)需要全球性的監(jiān)管，而目前的管理法規(guī)都是基于國(guó)家主權(quán)的原則。也有一些國(guó)際協(xié)議，其中最著名的是設(shè)立了最低資本要求的巴塞爾協(xié)議(Basel Accord)，市場(chǎng)監(jiān)管部門之間也有較好的合作。但是監(jiān)管權(quán)威的來(lái)源總是歸于主權(quán)國(guó)家。這意味著，重新啟動(dòng)一個(gè)停止了的機(jī)制于事無(wú)補(bǔ)，需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)過(guò)去未曾存在過(guò)的監(jiān)管機(jī)制。目前的情形是，每個(gè)國(guó)家的金融體系是由各個(gè)國(guó)家自己來(lái)維護(hù)和支持的。政府主要關(guān)注的是本國(guó)經(jīng)濟(jì)。這會(huì)助長(zhǎng)“金融保護(hù)主義”的傾向，有可能擾亂甚至摧毀全球金融市場(chǎng)。
　　我想要說(shuō)明的是，監(jiān)管條例的涵蓋范圍必須是國(guó)際性的。不這樣的話，金融市場(chǎng)無(wú)法維持全球化，會(huì)被獨(dú)斷性的監(jiān)管毀掉。全球化之所以如此成功，是因?yàn)樗�迫使所有�?guó)家取消監(jiān)管，但要反過(guò)來(lái)做則很難，讓所有國(guó)家接受統(tǒng)一監(jiān)管條例將非常困難。不同的國(guó)家有不同的利益，這促使他們會(huì)采取不同的解決辦法。
　　這一點(diǎn)在歐洲可以看到。如果歐洲國(guó)家之間都不能達(dá)成一致意見，怎么能讓世界其它部分做到呢？目前情況下的歐元是一個(gè)不完整的貨幣：它有一個(gè)共同的央行，但沒有一個(gè)共同的財(cái)政部，而對(duì)銀行擔(dān)保和對(duì)其注入資本是財(cái)政部的職能。這次危機(jī)提供了修補(bǔ)這一缺陷的機(jī)會(huì)，但是德國(guó)充當(dāng)了阻力。

　　金融危機(jī)對(duì)不同國(guó)家將產(chǎn)生不同的影響，美國(guó)將輸?shù)米疃�，美�?guó)的消費(fèi)者不再有能力作世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，而中國(guó)有可能取代這個(gè)位置，中國(guó)可能以最大的贏家姿態(tài)出現(xiàn)。

　　金融危機(jī)對(duì)不同國(guó)家將產(chǎn)生不同的影響。在短期中所有的國(guó)家都受到了負(fù)面影響，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，有贏家有輸家。直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，美國(guó)將輸?shù)米疃�，中�?guó)則可能以最大的贏家姿態(tài)出現(xiàn)。其他國(guó)家的相對(duì)地位也會(huì)有相當(dāng)大的變化，但從全球角度來(lái)看，美國(guó)與中國(guó)之間的變化是最重要的。
　　自二戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)一直是國(guó)際金融體系的中心。美元是主要的國(guó)際貨幣，美國(guó)因此獲利甚多，但近來(lái)開始濫用其特權(quán)。美國(guó)從1980年代起建立的現(xiàn)行賬戶赤字日益增長(zhǎng)，這種情況本可以無(wú)止境地延續(xù)，因?yàn)閬喼扌±匣�們，開始以日本為首，后來(lái)是中國(guó)，愿意支持這種赤字以加強(qiáng)自己的美元儲(chǔ)備。但是美國(guó)的家庭欠債過(guò)多使這一過(guò)程終止。美國(guó)的消費(fèi)者不再有能力做世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)。
　　而中國(guó)在某種程度上有可能取代這個(gè)位置。中國(guó)一直是全球化的主要受益者，而且很大程度上隔絕于金融危機(jī)之外。對(duì)西方來(lái)說(shuō)，尤其是美國(guó)，危機(jī)是內(nèi)在因素引發(fā)的，導(dǎo)致了金融體系的崩潰。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，金融危機(jī)是來(lái)自外部的震動(dòng)，影響了出口，但其金融、政治和經(jīng)濟(jì)制度并未受創(chuàng)傷。
　　中國(guó)已找到一種極有效的方法，能釋放和激發(fā)其人民渴望和獲取財(cái)富的創(chuàng)造性、能動(dòng)力和創(chuàng)業(yè)精神，人民被允許可以去謀求自身的利益。同時(shí)國(guó)家可以通過(guò)支持低估的貨幣和累積貿(mào)易差額，提取其勞動(dòng)力剩余價(jià)值中相當(dāng)可觀的一部分。
　　中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者知道，如果要避免社會(huì)動(dòng)亂，就要盡一切所能保持8%的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，并為不斷增長(zhǎng)的勞動(dòng)力創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)。貿(mào)易差額使中國(guó)很強(qiáng)有力。中國(guó)可以通過(guò)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資刺激國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，而且可以通過(guò)對(duì)貿(mào)易伙伴投資和提供信貸增加出口。當(dāng)然中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模比美國(guó)小得多，發(fā)動(dòng)機(jī)小了，世界經(jīng)濟(jì)前行的速度也會(huì)慢一些。
　　但在一定范圍之內(nèi)，中美之間的地位正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性的交替。中國(guó)已經(jīng)成為亞洲、非洲、拉丁美洲和中亞國(guó)家的主要貿(mào)易伙伴。這種位置交替不一定是永久的或不可逆轉(zhuǎn)的，但在目前，這是全球政治經(jīng)濟(jì)中最可預(yù)見的也是最重要的趨勢(shì)。
　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的成功不能被當(dāng)成是理所當(dāng)然的事。在中國(guó)的體制下，新投資的回報(bào)一般很慢，因?yàn)橥顿Y的決策主要是由政治因素而不是商業(yè)因素決定的。再有，中國(guó)可能被全球的衰退所拖累。但是如果中國(guó)出了問(wèn)題，全球的經(jīng)濟(jì)就失去了發(fā)動(dòng)機(jī)。

　　需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)建立在更健全的原則基礎(chǔ)上的新的多邊體制，它能符合美國(guó)和中國(guó)的最大利益，自然也是整個(gè)世界的最大利益。

　　目前主導(dǎo)的，我們稱其為“國(guó)際資本主義”的多邊體制，還沒有徹底垮臺(tái)，但已受到重創(chuàng)；它內(nèi)在弊病已經(jīng)暴露，而且受到一個(gè)可行的替代方式的挑戰(zhàn)，中國(guó)的崛起展現(xiàn)了一個(gè)與目前的國(guó)際金融體系根本不同的經(jīng)濟(jì)組織形式。我們可稱之為“國(guó)家資本主義”，以區(qū)別于在華盛頓共識(shí)旗號(hào)下的“國(guó)際資本主義”。我們正處于一個(gè)時(shí)代的終點(diǎn)，但人們還沒有完全認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。
　　兩種經(jīng)濟(jì)組織形式——國(guó)家資本主義與國(guó)際資本主義在互相競(jìng)爭(zhēng)。兩者都缺乏吸引力。目前形式的國(guó)際資本主義已被證明自身固有的不穩(wěn)定性，因?yàn)槿狈ψ銐虻谋O(jiān)管。而且它極不公正，相對(duì)窮人窮國(guó)而言這個(gè)體制偏袒富人富國(guó)。
　　與此同時(shí)，建立在國(guó)家資本主義基礎(chǔ)上的國(guó)際體系，將不可避免地導(dǎo)致國(guó)家之間的沖突。這種沖突已開始初露鋒芒，具有諷刺意義的是，當(dāng)殖民國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己過(guò)去的錯(cuò)誤并力圖糾正時(shí)，中國(guó)在與自然資源豐富的國(guó)家打交道時(shí)，又在重復(fù)這些殖民國(guó)家的錯(cuò)誤。為了能接近這些自然資源，中國(guó)在與這些國(guó)家的統(tǒng)治者打交道，而忽略了那里的老百姓。這有助于壓迫性和腐敗的政體維持政權(quán)。這樣的結(jié)果不好，但中國(guó)不是唯一對(duì)此有責(zé)任的國(guó)家。中國(guó)一家公司想買美國(guó)石油公司優(yōu)尼科(Unocal)時(shí)遭到拒絕。更近的，力拓礦業(yè)集團(tuán)(Rio Tinto)反悔了將一部分股份賣給一家中國(guó)公司的交易。這促使中國(guó)與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)回避的一些國(guó)家進(jìn)行交易，如緬甸、蘇丹、津巴布韋、剛果和安哥拉等。
　　綜上所述，世界面臨著在兩個(gè)截然不同的組織形式中進(jìn)行選擇。這兩種組織可以稱之為國(guó)際資本主義和國(guó)家資本主義。前者，以美國(guó)為代表，已經(jīng)垮掉；后者，以中國(guó)為代表，正在興起。而雙邊關(guān)系體制又容易造成國(guó)家之間的沖突。所以需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)建立在更健全的原則基礎(chǔ)上的新的多邊體制，它能符合美國(guó)和中國(guó)的最大利益，自然也是整個(gè)世界的最大利益。20國(guó)集團(tuán)作為國(guó)際合作的主要論壇，和在匹茲堡會(huì)議上采納的同行評(píng)審程序(peer review process)是朝正確方向邁出的步驟。
　　一個(gè)新的布雷頓森林會(huì)議可以一舉完成很多任務(wù)。它可對(duì)國(guó)際貨幣基金組織重新構(gòu)建，使之能更好地反映國(guó)家之間的排序，并且修改現(xiàn)行運(yùn)作方法。會(huì)議也可以決定怎樣對(duì)待規(guī)模太大而不能讓其失敗的金融機(jī)構(gòu)，以及考慮控制資本游動(dòng)的新規(guī)則。金融資本在國(guó)際范圍完全自由地游動(dòng)，已被證明是不穩(wěn)定因素的一個(gè)來(lái)源，需要約束控制。
　　將美元作為主要國(guó)際貨幣已造成了危險(xiǎn)的不平衡。美元已失去了它曾擁有的信任和信心，但尚無(wú)其他貨幣可取而代之�，F(xiàn)在總的趨勢(shì)是各種貨幣正在向黃金、其他商品和有形資產(chǎn)遷移。這樣是有害的，因?yàn)樗鼘⑦@些資產(chǎn)鎖住而不能投入有效的使用，并且會(huì)煽起對(duì)通貨膨脹的恐懼。
　　美國(guó)不應(yīng)該排斥更廣泛地使用特別提款權(quán)(SDR)。這可以使國(guó)際社會(huì)敦促中國(guó)放棄將其貨幣與美元掛鉤，也是減少國(guó)際不平衡最好的辦法。
　　特別提款權(quán)中包括的貨幣范圍也必須擴(kuò)大，其中一些新加的貨幣(包括人民幣)，也許是不能完全自由兌換的。這樣，美元仍可能重新將自己樹立為更可取的儲(chǔ)備貨幣，其前提是美元是被慎重監(jiān)管的。
　　特別提款權(quán)很大的優(yōu)越性之一，是它允許國(guó)際性的創(chuàng)造貨幣。特別像現(xiàn)在這樣的時(shí)刻這種做法尤其有用，貨幣將被引向最需要的地方。這種機(jī)制允許不需要額外儲(chǔ)備的富國(guó)，將他們現(xiàn)成的份額轉(zhuǎn)讓給需要儲(chǔ)備的國(guó)家，這在小范圍上已經(jīng)開始實(shí)行了。

　　目前缺乏的是一種普遍的認(rèn)識(shí)，即體制已經(jīng)崩潰，需要重建。世界的未來(lái)要看美國(guó)和中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人怎么做。

　　如果我們想在解決全球暖化和防止核擴(kuò)散等問(wèn)題上也有進(jìn)展的話，那么對(duì)當(dāng)前主導(dǎo)的世界秩序的重新調(diào)整，也許必須超越金融體系的范疇�？赡苄枰�聯(lián)合國(guó)，特別是安理會(huì)成員國(guó)的參與。
　　這一程序需要美國(guó)啟動(dòng)，但中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家應(yīng)以平等的地位參與。新興國(guó)家應(yīng)該參與新秩序的創(chuàng)造，以確保他們是這一新秩序的積極支持者。
　　美國(guó)為什么應(yīng)該動(dòng)議改革自己曾經(jīng)是主要受益者的體系？因?yàn)檫@一體系以目前的形式不可能維持，美國(guó)如不帶頭對(duì)其進(jìn)行改造，損失可能會(huì)更大。美國(guó)在布什執(zhí)政期間已經(jīng)失去了很多勢(shì)力和影響。如果沒有具有遠(yuǎn)見的領(lǐng)導(dǎo)，美國(guó)的相對(duì)地位很可能繼續(xù)下滑。
　　既然中國(guó)會(huì)以贏家的身份從目前的混亂中脫穎而出，那中國(guó)為什么應(yīng)該接受一個(gè)新的多邊體制呢？答案同樣簡(jiǎn)單。為了繼續(xù)崛起，中國(guó)必須要讓世界其他國(guó)家接受它。這意味著，中國(guó)必須向更加開放的社會(huì)方向前進(jìn)，將個(gè)人自由的擴(kuò)大與法治相結(jié)合。只有在和平的方式下，中國(guó)才能繼續(xù)崛起，世界各國(guó)也才樂(lè)于接受中國(guó)的崛起。
　　為了能有一個(gè)和平的世界，美國(guó)在新的世界秩序中找到自己適當(dāng)?shù)奈恢酶鼮橹匾�。一個(gè)已經(jīng)失去了政治和經(jīng)濟(jì)主宰的衰落的超級(jí)大國(guó)，仍擁有軍事上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，是一種危險(xiǎn)的混合。金融危機(jī)使不喜歡面對(duì)嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)的美國(guó)人備受痛苦。奧巴馬總統(tǒng)采用了“信心增值”的做法，宣稱衰退已得到控制。如果發(fā)生再次衰退，美國(guó)人會(huì)更容易受各種恐懼心理的影響。如果奧巴馬總統(tǒng)失敗，下一屆政府會(huì)強(qiáng)烈地試圖制造事端，轉(zhuǎn)移人們對(duì)國(guó)內(nèi)問(wèn)題的注意，這對(duì)世界將是非常危險(xiǎn)的。
　　奧巴馬總統(tǒng)的思路正確，但他需要看得更遠(yuǎn)。
　　中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人需要比奧巴馬總統(tǒng)更有遠(yuǎn)見卓識(shí)。他們是在掌舵，而且如果要向更開放的社會(huì)邁進(jìn)，他們必須放棄一些已有的特權(quán)�，F(xiàn)在中國(guó)人還愿意將個(gè)人的自由服從于政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮，但可能不會(huì)永遠(yuǎn)這樣。腐敗是一個(gè)大問(wèn)題，中國(guó)需要法治，這樣公民可以批評(píng)政府，防止其濫用權(quán)力。
　　為了使自己被世界所接受，中國(guó)也需要成為一個(gè)更開放的社會(huì)。世界其他國(guó)家決不會(huì)讓它的自由服從于中國(guó)的繁榮。隨著中國(guó)越來(lái)越成為世界的領(lǐng)導(dǎo)，它必須學(xué)會(huì)更多地關(guān)注世界其他國(guó)家的看法和意見。希望中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)能夠承擔(dān)起歷史的重任。
　　毫不夸張地說(shuō)，世界的未來(lái)要看他們?cè)趺醋觥?/P>

(摘編自FT中文網(wǎng)，譯稿由開放社會(huì)研究會(huì)<Open Society Institute>提供)