|
●農(nóng)夫山泉：復(fù)檢違法 不予認同
●海南省衛(wèi)生廳：�？谑泄ど叹执嬖凇俺绦蝈e誤”
●檢驗檢疫部門：正在了解情況
●海口市工商局:主要領(lǐng)導(dǎo)已更換
繼昨日報道“農(nóng)夫山泉”“統(tǒng)一”企業(yè)的3種產(chǎn)品復(fù)檢全部合格的消息之后，《經(jīng)濟參考報》記者2日分別在海南和浙江對當事雙方進行了采訪。農(nóng)夫山泉股份有限公司董事長鐘睒睒2日中午接受《經(jīng)濟參考報》記者獨家專訪時表示，對于�？谑泄ど叹�1日發(fā)布的曾被抽檢為“總砷含量超標”的3款飲料又“全部合格”一事，農(nóng)夫山泉對整個復(fù)檢過程“不予認同”。而作為海南省衛(wèi)生行政主管部門的省衛(wèi)生廳認為，�？谑泄ど叹衷谔幚泶耸聲r存在“程序錯誤”。海口市工商局市場科科長韓興光說：“我們和企業(yè)方對法律條款有不同理解，那只能由頒布該法律的部門來解釋。”
農(nóng)夫山泉質(zhì)疑檢測過程違法
鐘睒睒說，無論結(jié)果好壞，這次復(fù)檢在程序上沒有被檢企業(yè)的參與，是違法違規(guī)的。我國是一個法治國家，所有事情必須按照法定程序執(zhí)行，才能保證不再出農(nóng)夫山泉這樣的悲劇，才能保證執(zhí)法機關(guān)的社會公信力不會喪失，才能保證整個行業(yè)不再蒙受巨大損失。
農(nóng)夫山泉代理律師、浙江天冊律師事務(wù)所律師葉志堅說，在初檢結(jié)果出來后，農(nóng)夫山泉曾兩次向海口市工商局提出復(fù)檢，沒有得到明確答復(fù)。�？谑泄ど叹肿孕邪褬悠匪偷接嘘P(guān)機構(gòu)復(fù)檢，農(nóng)夫山泉對此不予認可。
葉志堅說，根據(jù)國家工商總局9月剛剛公布的《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，檢驗抽樣時必須由工商部門、被檢單位、負責檢驗的機構(gòu)三家在場，共同確認；被檢驗者對檢驗結(jié)論有異議，可以說明理由申請復(fù)檢，復(fù)檢機構(gòu)由復(fù)檢申請人自行選擇。反觀�？谑泄ど叹值膹�(fù)檢過程，這些程序都不具備，因此必須有權(quán)威機構(gòu)嚴格依照法律程序的復(fù)檢，才是令人信服的。
農(nóng)夫山泉反映，在初次抽檢中，�？谑泄ど叹志瓦`規(guī)違法，農(nóng)夫山泉至今未獲得任何有關(guān)抽樣檢測的書面資料、處罰決定或通知。
此外，�？谑泄ど叹衷诔鯔z結(jié)果出來后，直接以消費警示的形式向多家有影響力的媒體披露了被檢產(chǎn)品砷含量超標的消息。而《食品安全法》規(guī)定，“國家建立食品安全統(tǒng)一的發(fā)布制度”，食品安全的總體情況、食品安全風險評估信息和食品安全的風險警示信息由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布。如這兩方面情況的信息影響力限于特定區(qū)域的，也可由有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市行政衛(wèi)生行政部門公布。發(fā)布食品安全風險警示信息至少屬于省級衛(wèi)生行政部門的職權(quán)，�？谑泄ど叹职l(fā)布信息屬于違法越權(quán)。
�？谑泄ど叹只貜�(fù)質(zhì)疑
針對海口市工商局是否有權(quán)力發(fā)布消費警示信息的質(zhì)疑，�？谑泄ど叹质袌隹瓶崎L韓興光說，他們的發(fā)布程序是根據(jù)《食品安全法》第八十二條規(guī)定：縣級以上農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門依據(jù)各自職責公布食品安全日常監(jiān)督管理信息。韓興光說：“我們和企業(yè)方對法律條款有不同理解，那只能由頒布該法律的部門來解釋�！�
海口市工商局究竟有沒有把初檢結(jié)果通知企業(yè)方？�？谑泄ど叹指本珠L王建祿說，�？谑泄ど叹执_實沒有把初檢結(jié)果通知企業(yè)方，只是通知了商家，“我們認為商家會通知廠家，這是我們工作不完美和不完善的地方�！�
�？谑泄ど叹执嬖凇俺绦蝈e誤”
2日上午，在《經(jīng)濟參考報》記者采訪有關(guān)農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一砷超標一事時，作為海南省衛(wèi)生行政主管部門的省衛(wèi)生廳認為，�？谑泄ど叹衷谔幚泶耸聲r存在“程序錯誤”。
海南省衛(wèi)生廳辦公室主任、新聞發(fā)言人張巍介紹衛(wèi)生廳疾控處主任科員馬永忠接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪。馬永忠表示，根據(jù)最新頒布的《食品安全法》，農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理四部門分工明確，工商行政管理部門負責流通環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管。�？谑泄ど叹钟袡�(quán)就海口市范圍內(nèi)流通的食品進行抽查，有權(quán)委托有資質(zhì)的單位進行檢測，“這屬于正常監(jiān)管范疇”。
對于�？谑泄ど叹止汲醮纬闄z結(jié)果的做法，馬永忠認為存在“程序錯誤”，不符合《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》所規(guī)定的程序。
馬永忠說，工商行政管理機關(guān)應(yīng)當將“不合格”的檢驗結(jié)果告知被抽檢單位，“理化指標是可以復(fù)檢的”。根據(jù)規(guī)定，被抽檢單位對初次檢驗結(jié)果有異議的，可以依法進行復(fù)檢，質(zhì)檢部門采集樣本時都有留樣，復(fù)檢時應(yīng)對同一批次或初次抽檢時留樣的產(chǎn)品進行復(fù)檢。復(fù)檢機構(gòu)出具的復(fù)檢結(jié)論為最終檢驗結(jié)論�！叭绻麖�(fù)檢結(jié)果不合格，工商行政管理部門有權(quán)‘準確、及時、客觀地公布食品安全抽樣檢驗信息’�！敝劣诠冀Y(jié)果的方式，馬永忠認為多種方式均可采取。
檢驗檢疫部門：正在了解情況
針對企業(yè)方對檢測結(jié)果的質(zhì)疑，在復(fù)檢結(jié)果出來前，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心主任吳淑良11月30日對《經(jīng)濟參考報》記者表示，“檢測程序不存在問題，我們完全可以對送檢樣品檢測結(jié)果負責”。
《經(jīng)濟參考報》記者12月2日上午來到海南出入境檢驗檢疫局采訪，但遭到門口保安阻攔。吳淑良主任一直不接電話。在等待一個多小時后，該局辦公室主任鄺力出來說：“你們《經(jīng)濟參考報》記者有采訪的權(quán)利，我們也有不接受采訪的權(quán)利�！痹凇督�(jīng)濟參考報》記者再三要求下，鄺力表示，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心是有檢驗資質(zhì)的，是受委托按照正常程序?qū)Ξa(chǎn)品進行檢測，屬于正常業(yè)務(wù)范疇。
對于《經(jīng)濟參考報》記者質(zhì)疑該局初檢結(jié)果與中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心復(fù)檢結(jié)果不一致，鄺力說：“我們有關(guān)人員也正在了解情況，進行調(diào)查，如果有結(jié)果會通知媒體。”對于何時會有結(jié)果，他表示不清楚。
損失誰來承擔？
《經(jīng)濟參考報》記者2日在�？谑泄ど叹植稍L，詢問怎樣了結(jié)此事，誰來、怎樣承擔事件的后果時，王建祿表示，個人無法說，要經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)班子研究后再表態(tài)。王建祿承認，此事處理的主要失誤，是沒有將檢測結(jié)果及時告知廠家。他告訴《經(jīng)濟參考報》記者，市工商局已派相關(guān)負責人赴杭州農(nóng)夫山泉總部，進行溝通協(xié)調(diào)，以爭取農(nóng)夫山泉方面的理解。
《經(jīng)濟參考報》記者從�？谑泄ど叹至私獾�，12月1日，�？谑泄ど叹种饕I(lǐng)導(dǎo)已更換，原局長何運杰已調(diào)到省工商局工作，現(xiàn)在由省工商局辦公室主任江鶴擔任�？谑泄ど叹志珠L。 |