對于不少人來說，遺產(chǎn)稅可能是一個頗為沉重的話題。依筆者的記憶，在我國，圍繞遺產(chǎn)稅問題而展開的討論，至少可以追溯到十幾年之前。然而，十幾年來，遺產(chǎn)稅非但沒有如原先預(yù)期的那樣走進我們的生活，其腳步聲反而離我們越來越遠。這其中的緣由，就可拿到桌面上來講的，大致有如下幾條：
　　中國的富人尚且年輕，離轉(zhuǎn)讓遺產(chǎn)的日子還很遙遠�，F(xiàn)在開征遺產(chǎn)稅，不僅征不到多少錢，而且，會付出相當(dāng)?shù)恼鞴艹杀�。效益與成本相抵之后，很可能得不償失；中國的經(jīng)濟尚出于發(fā)展階段，還需要吸引大量的投資。此時開征遺產(chǎn)稅，不僅會把富人嚇跑，而且，窮人也會因投資的減少而失掉本可以有的致富機會。所得與所失相抵之后，同樣是劃不來的一筆賬；中國尚無現(xiàn)代意義上的財產(chǎn)登記制度，人們擁有的財產(chǎn)情況也極端復(fù)雜。在這個時候開征遺產(chǎn)稅，不僅缺失必需的制度基礎(chǔ)，而且，稅務(wù)部門也會因征管不力而難以防范納稅人的偷逃稅行為，甚至造成納稅人之間負擔(dān)的畸重畸輕。
　　這兩年，又有人在不宜開征遺產(chǎn)稅理由的清單上添加了一條：世界上已經(jīng)掀起了一股取消遺產(chǎn)稅的浪潮。距離遠的，如美國，在那里，正在謀劃通過取消遺產(chǎn)稅的法案。距離近的，如我國的香港特區(qū)在那里，已經(jīng)于今年２月份正式取消了實施多年的遺產(chǎn)稅。于是，有人宣告：我們不能啃人家吃剩下并扔掉了的骨頭。也有人斷言：遺產(chǎn)稅不適于中國的現(xiàn)實國情。
　　遺產(chǎn)稅真的是一個“中國不宜”的稅種嗎？
　　全面地評析上述種種說法的是是非非，既無必要，也非本文的篇幅所能企及。筆者只想在此觸及一些基礎(chǔ)層面或常識范圍的東西。
　　稅收固然是政府取得收入的手段，但取得收入并非稅收唯一的功能。除此之外，它還具有一些諸如調(diào)節(jié)收入分配、拉近貧富差距、實施宏觀調(diào)控等其他別的方面的功能。盡管這些功能是派生或附加于取得收入的基本功能之上的，但并不意味著它們可有可無。恰恰相反，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，這些功能的重要性日趨凸現(xiàn)，已經(jīng)成為現(xiàn)代稅收功能不可或缺的部分。所以，作為一個具有特殊功能的稅種，遺產(chǎn)稅的開征與否，當(dāng)然可以有能否取得收入或取得多少收入的考慮，但其他方面的功能也應(yīng)進入視野。只有在綜合考慮多方面因素、全面計算各方面成本與效益的基礎(chǔ)上，才可判斷最終的得與失。此其一。
　　由諸個稅種所構(gòu)成的現(xiàn)代稅制體系就像是一個交響樂隊。在其中，每個稅種都有其特殊的角色定位。就遺產(chǎn)稅而言，它之所以會在今天的世界上出現(xiàn)并在許多國家運行多年，其主要的原因并不在于它可為政府取得多少收入，而在于它所具有的財富再分配功能，可以極大地拉近人與人之間的貧富差距。也就是說，遺產(chǎn)稅從來都是作為調(diào)節(jié)或拉近貧富差距的手段而存在的。所以，遺產(chǎn)稅的開征與否，應(yīng)當(dāng)主要取決于我們是否需要遺產(chǎn)稅擔(dān)當(dāng)起調(diào)節(jié)或拉近貧富差距作用的重任。此其二。
　　美國也好，香港地區(qū)也好，其他別的什么國家或地區(qū)也罷，或許在那里或那些地方，貧富差距不是其主要的矛盾�；蛟S在那里或那些地方，貧富差距已經(jīng)得以相當(dāng)緩解而步入了一個比較正常的狀態(tài)。故而，或許在那里或那些地方，已經(jīng)不再需要或不再像以往那樣需要遺產(chǎn)稅的作用了。但是，必須注意到，在那里或那些地方，畢竟曾經(jīng)有過需要甚至特別需要開征遺產(chǎn)稅的時候。在那里或那些地方，畢竟遺產(chǎn)稅曾經(jīng)運行過多年并且發(fā)揮過十分重要的作用。所以，遺產(chǎn)稅的開征與否，理應(yīng)放在特定的經(jīng)濟社會背景下加以斟酌，而不宜超越歷史階段而陷于一般層面的空泛議論。此其三。
　　中國當(dāng)前的中心任務(wù)是構(gòu)建社會主義和諧社會。構(gòu)建和諧社會面臨的最大挑戰(zhàn)，又在于呈逐年拉大之勢的貧富差距。在這個時候，如何采取有效措施調(diào)節(jié)或拉近現(xiàn)實的貧富差距，是包括稅收在內(nèi)的所有政府手中掌握的經(jīng)濟調(diào)節(jié)手段的當(dāng)務(wù)之急。遺產(chǎn)稅正是這樣一種難得的、最適宜于市場經(jīng)濟環(huán)境的調(diào)節(jié)貧富差距的手段。正如不能因看到別人家的孩子已經(jīng)上了大學(xué)，便不顧自家的孩子剛剛小學(xué)畢業(yè)的事實而執(zhí)意讓其直接進入大學(xué)一樣，且不說是否世界上真的有了一股所謂取消遺產(chǎn)稅的浪潮，即便在某些國度或地方有了取消遺產(chǎn)稅的動作，對于我們，遺產(chǎn)稅也并非就是人家吃剩下并扔掉了的骨頭，也并非就不適于中國的現(xiàn)實國情。所以，遺產(chǎn)稅的開征與否，最終還是要立足于自身的國情背景。以盲從的態(tài)度跟進或效法某些國度或地方基于其自身考慮而采取的某些做法，不應(yīng)也不能成為我們的現(xiàn)實選擇。此其四。
　　上述的討論歸結(jié)在一起，那就是，在當(dāng)前的中國，我們需要遺產(chǎn)稅。在新一輪稅制改革的清單上，我們需要遺產(chǎn)稅的加盟。

（作者為中國社科院財政與貿(mào)易經(jīng)濟研究所副所長）