國(guó)家發(fā)展改革委發(fā)出《關(guān)于價(jià)格主管部門(mén)進(jìn)一步加強(qiáng)教育收費(fèi)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，要求公辦高中學(xué)校按規(guī)定收取擇校費(fèi)后，不得再向擇校生收取學(xué)費(fèi)。不得在擇校生之外以非計(jì)劃生、自費(fèi)生、轉(zhuǎn)學(xué)生、旁聽(tīng)生等其他任何名義向?qū)W生收取高額費(fèi)用。不得以重點(diǎn)校、實(shí)驗(yàn)班、重點(diǎn)班名義向?qū)W生高收費(fèi)。（中國(guó)新聞網(wǎng)3月20日）

    “上學(xué)貴”當(dāng)前集中表現(xiàn)在高中階段“上學(xué)貴”。在義務(wù)教育階段，因?yàn)閲?guó)家相關(guān)震懾性措施、剛性制度存在，很多地方很多學(xué)校，即使想多收費(fèi)想亂收費(fèi)，也大多偷偷摸摸、瞞上騙下。而在高中教育階段卻不同，脫掉義務(wù)教育這層皮，教育部門(mén)“風(fēng)使勁地吹”，手大膽地伸，最終給學(xué)生、家長(zhǎng)造成沉重的經(jīng)濟(jì)壓力。
    從不管到管，這是一個(gè)進(jìn)步，我們理應(yīng)承認(rèn)。然而必須指出，發(fā)改委這一通知有一個(gè)美中不足，即“抓小放大”。
    高中之貴，貴就貴在擇校費(fèi)上。擇校費(fèi)少則幾千，正常上萬(wàn)，多則幾萬(wàn)。與擇校費(fèi)相比，其他收費(fèi)包括學(xué)費(fèi)都可謂“小意思”、“毛毛雨”。舍棄大的擇校費(fèi)不管（甚至給予其合法身份），而只抓小的學(xué)費(fèi)等等，這不是“抓小放大”是什么？這樣的“抓小放大”，并不能切實(shí)減輕學(xué)生、家長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)。
    擇校費(fèi)該不該收，從公眾角度看，不該收。筆者并不奢望發(fā)改委能一次性解決擇校費(fèi)問(wèn)題，畢竟這牽涉甚廣，遠(yuǎn)非一時(shí)一部門(mén)所能解決。然而，既然發(fā)改委發(fā)出專項(xiàng)通知，并稱要“解決群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，規(guī)范行政行為，緩解群眾反映強(qiáng)烈的‘上學(xué)貴’的矛盾”，就應(yīng)該在擇校費(fèi)上有所建樹(shù)，比如可按地區(qū)限定擇校費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定擇校生比例。
    雖然通知規(guī)定不準(zhǔn)以“任何名義向?qū)W生收取高額費(fèi)用”。但在現(xiàn)實(shí)中，收費(fèi)者的智商往往不容低估，能量不容輕視。筆者很是擔(dān)心，這一通知下發(fā)后，其他“名義”是沒(méi)有，但其他“費(fèi)用”依然存在，只不過(guò)是將其他費(fèi)用加到擇校費(fèi)上去而已。
    規(guī)范教育收費(fèi)不宜“抓小放大”。從事實(shí)看，大的不抓，小的也往往抓不好。