| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-23 姜素芬 來源:上海證券報(bào) |
|
|
國家發(fā)改委近日對(duì)各階段教育收費(fèi)作出明確規(guī)定，各地進(jìn)一步降低擇校生擇校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校按規(guī)定收取擇校費(fèi)后，不得再向擇校生收取學(xué)費(fèi)。此通知一發(fā)，立即引起激烈爭議。有專家分析，該通知本義或許是為家長減輕負(fù)擔(dān)，實(shí)質(zhì)上承認(rèn)了擇校費(fèi)的合法性。
發(fā)改委有關(guān)擇校費(fèi)的通知顯得匪夷所思。與動(dòng)輒幾萬甚至十幾萬的擇校費(fèi)相比，學(xué)費(fèi)是非常少的，甚至可以忽略不計(jì)，規(guī)定“收取擇校費(fèi)后，不得再向擇校生收取學(xué)費(fèi)”，等于讓學(xué)校在付出極小的成本（學(xué)費(fèi)）之后，就獲得了高額擇校費(fèi)的收費(fèi)授權(quán)。
擇校費(fèi)一直飽受公眾的批評(píng)。今年兩會(huì)上，全國人大代表郭澤深在提交的有關(guān)建議中，要求盡快取消公辦學(xué)校收取擇校費(fèi)的做法。他指出：
“一些學(xué)校認(rèn)為收取擇校費(fèi)是防止腐敗、體現(xiàn)教育公平的一種方式，這是不對(duì)的，擇校費(fèi)的出現(xiàn)不僅違反了義務(wù)教育法，更是破壞教育公平原則的最直接的體現(xiàn)，應(yīng)該盡快取消公辦學(xué)校收擇校費(fèi)這一做法�！�
在此之前，教育部新聞發(fā)言人王旭明在新華網(wǎng)接受訪談時(shí)也明確表示：“可以很明確地說，在義務(wù)教育階段的公辦學(xué)校收取擇校費(fèi)是違規(guī)行為。”
擇校費(fèi)是一顆毒瘤，在許多地方，從小學(xué)到高中僅擇校費(fèi)一項(xiàng)就是一個(gè)天文數(shù)字。擇校費(fèi)雖然為學(xué)校帶來了巨額收入，但這些收入是以損害教育公平和增加民眾的負(fù)擔(dān)為代價(jià)的。擇校費(fèi)盛行的結(jié)果是教育資源配置的進(jìn)一步失衡。為了謀取巨額擇校費(fèi)，許多地方千方百計(jì)把教育資源向少數(shù)學(xué)校集中，拉開與其他學(xué)校的距離，并以此為借口收取擇校費(fèi)。這種做法是對(duì)教育公平的最大破壞，其結(jié)果是，富人的孩子得到更多更好的受教育機(jī)會(huì)，而窮人的孩子只能到資源配置差的學(xué)校接受教育。
擇校費(fèi)乃是違法行為。我國《教育法》中明確規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育的機(jī)會(huì)�！币越疱X為標(biāo)準(zhǔn)打破這種公平于情于法都是不能容忍的。
鑒于擇校費(fèi)的種種弊端和危害，今年廣東省、廣州市兩會(huì)期間，高中“擇校費(fèi)”取消與否的問題鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)領(lǐng)導(dǎo)明確表態(tài)，廣州將在條件成熟時(shí)取消擇校費(fèi)。這一表態(tài)讓他們看到了終結(jié)擇校費(fèi)的希望，而發(fā)改委的通知，莫名其妙地給擇校費(fèi)披上了一件合法化的外衣，這一做法令人費(fèi)解。
確保教育公平是政府的應(yīng)盡職責(zé)，各地政府及有關(guān)部門應(yīng)該嚴(yán)厲禁止擇校費(fèi)，代之以分?jǐn)?shù)、“就近入學(xué)”、抽簽等原則幫助學(xué)生擇校。 |
|
|
|
|
|
|
|