禁止醫(yī)療廣告有利降低藥價(jià)
    2007-04-03    周迪    來(lái)源:上海證券報(bào)
    我國(guó)和印度的國(guó)情有許多相似之處，但我國(guó)藥價(jià)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度。《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者在印度新德里一家藥店詢問(wèn)常用藥品的價(jià)格，結(jié)果發(fā)現(xiàn)印度藥價(jià)大約是國(guó)內(nèi)的1/3到1/2，有些相差更多。當(dāng)這位記者提到中國(guó)某種磺胺類消炎藥每盒售價(jià)約合兩三百盧比時(shí)，印度一名研究人員驚訝地連呼“不可能”。他表示，藥品以這樣的價(jià)格出現(xiàn)在市場(chǎng)上只有兩種可能：一種是定價(jià)虛高而形成的產(chǎn)品暴利，另一種則是企業(yè)根本不懂得如何控制生產(chǎn)成本。
    不幸言中。暴利和不懂得控制成本這兩種情況，恰是導(dǎo)致我國(guó)藥價(jià)高的重要因素。以廣告為例，我國(guó)每年的醫(yī)療廣告投入大約為100億元，這些成本無(wú)疑都被轉(zhuǎn)嫁到了患者身上，增加了患者的負(fù)擔(dān)。因此，世界上絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家———確切地說(shuō)是除了美國(guó)，幾乎都禁止或嚴(yán)格限制醫(yī)療廣告。美國(guó)是唯一允許直接通過(guò)電視和平面媒體向公眾推廣處方藥的發(fā)達(dá)國(guó)家。僅1999年一年，美國(guó)制藥企業(yè)在直接廣告上的支出達(dá)到了18億美元。
    美國(guó)對(duì)醫(yī)療廣告提供寬松環(huán)境的結(jié)果是，藥品成本大大增加，導(dǎo)致美國(guó)的藥價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他發(fā)達(dá)國(guó)家。比如，一種治療肌萎縮性脊髓側(cè)索硬化癥的藥品Rilutek，在法國(guó)只需要5000美元即可買到，而在美國(guó)則需要花費(fèi)高達(dá)9000美元。這意味著，美國(guó)人到法國(guó)去買這種藥，除了“報(bào)銷”往返機(jī)票，還能被額外“贈(zèng)與”旅游的費(fèi)用，即便如此還可能有節(jié)余。因此，許多美國(guó)患者專程跑到法國(guó)去買這種藥品，順帶觀賞法蘭西風(fēng)光。
    法國(guó)藥價(jià)為什么便宜，其中一個(gè)原因是，法國(guó)法律規(guī)定，禁止做醫(yī)療廣告，其理由是：醫(yī)院是關(guān)系人命的機(jī)構(gòu)，怎么能說(shuō)自己好？印度藥價(jià)低也與此有關(guān)。按照印度政府的規(guī)定，藥品不得在公共媒體上進(jìn)行廣告宣傳，肆無(wú)忌憚地宣傳療效的藥品及醫(yī)院廣告更像是一種天方夜譚式的笑話。另一方面，由于藥品最終的市場(chǎng)銷售都需要通過(guò)醫(yī)生的處方來(lái)進(jìn)行，患者沒(méi)有要求醫(yī)生開處指定藥品的權(quán)利，因此即使法律允許，藥品生產(chǎn)廠家在面向普通消費(fèi)者的媒體上刊登廣告也無(wú)異于緣木求魚。
    那么，法律禁止醫(yī)療廣告，患者如何得到相關(guān)醫(yī)療信息呢？法國(guó)的做法具有一定的代表性。由法國(guó)衛(wèi)生部下面的醫(yī)療評(píng)估局對(duì)醫(yī)院、藥品的情況進(jìn)行評(píng)估，并公布評(píng)估結(jié)果，公眾根據(jù)評(píng)估結(jié)果來(lái)了解相關(guān)信息。醫(yī)療評(píng)估局的運(yùn)行完全由國(guó)家財(cái)政撥款，決策獨(dú)立，成員是醫(yī)藥各領(lǐng)域的知名專家，以確保評(píng)估的公正。評(píng)估結(jié)果在醫(yī)療信息網(wǎng)上發(fā)布，并提供給專業(yè)媒體報(bào)道和分析，成為公眾真正能夠依靠的最權(quán)威的醫(yī)療信息。
    值得一提的是，美國(guó)雖然允許醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)布廣告，但監(jiān)管非常嚴(yán)厲。美國(guó)法律規(guī)定，所有廣告發(fā)布者做廣告前，必須有實(shí)驗(yàn)室或其他科學(xué)研究、調(diào)查的合理憑據(jù)，不能空口無(wú)憑。凡是“廣告的表述或由于未能透露有關(guān)信息而給理智的消費(fèi)者造成錯(cuò)誤印象的，這種錯(cuò)誤印象又關(guān)系到所宣傳的產(chǎn)品、服務(wù)實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的，均屬欺騙性廣告。”無(wú)論是直接表述的還是暗示信息，廣告發(fā)布者都要負(fù)責(zé)。如果做虛假醫(yī)療服務(wù)廣告，將會(huì)受到法律的嚴(yán)厲制裁———巨額經(jīng)濟(jì)賠償、甚至牢獄之災(zāi)。
    而在我國(guó)，虛假醫(yī)療廣告泛濫成災(zāi)。日前，北京市工商部門檢查了各類戶外醫(yī)療廣告21841塊，發(fā)現(xiàn)存在違法問(wèn)題的占到所有醫(yī)療廣告的94.4%。早在2005年，時(shí)任衛(wèi)生部常務(wù)副部長(zhǎng)的高強(qiáng)就在全國(guó)兩會(huì)上表態(tài)，醫(yī)院靠廣告招攬生意創(chuàng)收實(shí)在有損形象，更不用說(shuō)那些醫(yī)院做虛假?gòu)V告誤導(dǎo)患者，坑害患者。他認(rèn)為，醫(yī)療信息應(yīng)該由政府無(wú)償向社會(huì)發(fā)布。同時(shí)，高強(qiáng)宣布我國(guó)擬取消醫(yī)療廣告，衛(wèi)生部已將該計(jì)劃上交國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，立即贏得在座委員們的熱烈掌聲，但此事至今再無(wú)下文。
    虛假甚至違法的醫(yī)療廣告泛濫，嚴(yán)重?fù)p害了公眾的利益，我國(guó)應(yīng)該重新考慮取消醫(yī)療廣告的事情，像法國(guó)那樣，由政府無(wú)償向社會(huì)發(fā)布醫(yī)療信息，盡管政府未必能夠做到百分之百的公平，但至少比醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)布的廣告可信度要高得多。
  相關(guān)稿件