在中國(guó)環(huán)境文化促進(jìn)會(huì)組織的“綠色中國(guó)——環(huán)保公益日”活動(dòng)上，國(guó)家環(huán)�？偩止賳T表示，中國(guó)公眾應(yīng)該充分行使憲法賦予的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，對(duì)各類環(huán)保公共事務(wù)進(jìn)行深度參與。今年全國(guó)兩會(huì)期間，關(guān)牧村等18名全國(guó)政協(xié)委員，也聯(lián)名提交過(guò)一份提案，建議用法律手段建立公眾參與環(huán)境保護(hù)機(jī)制，有效引導(dǎo)環(huán)境保護(hù)的公眾參與。（《新京報(bào)》4月1日）

    動(dòng)員公眾對(duì)各類環(huán)境公共事務(wù)進(jìn)行深度參與——相對(duì)于過(guò)去拒絕公眾參與或忽視公眾的力量，認(rèn)識(shí)到公眾深度參與對(duì)環(huán)保治理的關(guān)鍵重要，這是相當(dāng)大的進(jìn)步。韋伯早就深刻指出，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越是多元分殊，中央權(quán)力就越有必要通過(guò)賦予民權(quán)與公眾聯(lián)合，否則必然處處受制于各種地方或集團(tuán)利益，中國(guó)當(dāng)下的環(huán)保困境正在于此。
    但筆者以為，不能僅把公眾設(shè)置為環(huán)保的被動(dòng)“參與者”，應(yīng)該通過(guò)強(qiáng)調(diào)諸種公民環(huán)境權(quán)利，賦予公眾環(huán)保主體的身份。“參與者”只是一種邊緣和從屬身份，一種“為他人作嫁衣裳”、“幫助政府搞環(huán)�！钡墓ぞ咝越巧�，帶著濃厚的義務(wù)色彩，這種從屬身份和工具角色，不利于調(diào)動(dòng)起公眾對(duì)環(huán)�！肮餐�的利益感覺”，難以讓公眾對(duì)環(huán)保產(chǎn)生價(jià)值歸屬感。只有以權(quán)利保障使公眾成為環(huán)保的主角，強(qiáng)化公眾“環(huán)境主人”、“環(huán)保主體”而不是“參與者”的意識(shí)，環(huán)境保護(hù)才能成為一場(chǎng)公民自發(fā)運(yùn)動(dòng)。
    對(duì)公眾環(huán)�！皡⑴c者”的定位暗含著這樣一種判斷：環(huán)境保護(hù)不是哪一個(gè)人的事，而是一種公益事業(yè)，環(huán)境遭破壞了人人都得承受破壞的代價(jià)，所以保護(hù)環(huán)境人人有責(zé)，大家都得參與到環(huán)境治理中來(lái)——這話肯定不錯(cuò)，但這種含糊的“人人有責(zé)”很容易在混亂不清的產(chǎn)權(quán)中變成“人人無(wú)責(zé)”，“公地悲劇”理論眾所周知：一塊無(wú)主的牧場(chǎng)，必然誘使牧民無(wú)節(jié)制地放牧，最后導(dǎo)致該牧場(chǎng)退化甚至變成沙地。只有通過(guò)法律界定將“公益”具化為一個(gè)個(gè)個(gè)人可以直接感受到的私益，讓一個(gè)個(gè)公民以主人的身份去捍衛(wèi)自己的私益，而不僅是把環(huán)境定位為“公益”讓人參與，環(huán)境才能得到真正的保護(hù)。
    我們也常會(huì)在各種環(huán)保宣傳中聽到諸如“保護(hù)環(huán)境，從我做起”、“人人都是環(huán)境的主人”、“做生態(tài)環(huán)境的小主人”之類的話語(yǔ)，但這種宣傳并非為強(qiáng)調(diào)公民對(duì)環(huán)境的權(quán)利，而是為讓公民承擔(dān)某種環(huán)保義務(wù)，諸如不亂扔垃圾、不隨地吐痰、不破壞植被等等，公民還只是被置以邊緣的“參與”角色。真正的環(huán)境主人，意味著每個(gè)公民成為環(huán)境的權(quán)利主體：他有飲用清潔的水、呼吸潔凈的空氣、免受污染傷害的權(quán)利，如果企業(yè)排放的污水損害到他的健康，他有權(quán)向污染企業(yè)索賠；如果煤礦泛濫開采導(dǎo)致的塌陷使他無(wú)法種田，他有權(quán)向法院起訴；一家電廠在建立之前，相鄰的他有權(quán)與企業(yè)就污染補(bǔ)償進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。在環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定中賦予老百姓對(duì)公共環(huán)境一束法律權(quán)利：使用權(quán)、知情權(quán)、受益權(quán)、損害受償權(quán)、清潔水權(quán)等等，如果公民能成為這樣的權(quán)利主體，公眾自然會(huì)在切身的環(huán)境利益和“共同的利益感覺”中養(yǎng)成對(duì)公共環(huán)境的保護(hù)意識(shí)，環(huán)境保護(hù)根本無(wú)須動(dòng)員。
    前段時(shí)間曾有調(diào)查顯示，公眾在環(huán)保上呈現(xiàn)出嚴(yán)重的“人格分裂”：一方面，86％的公眾認(rèn)同污染對(duì)現(xiàn)代人的健康造成了很大影響，痛恨環(huán)保，另一方面，公眾的環(huán)保意識(shí)總體得分僅為57.05分，環(huán)保行為得分僅為55.17分，意識(shí)和行為雙雙不及格。有人認(rèn)為造成這種人格分裂的根源在觀念、認(rèn)識(shí)和素質(zhì)問題，筆者認(rèn)為這跟素質(zhì)和觀念毫無(wú)關(guān)系，而與公共環(huán)境的產(chǎn)權(quán)混亂有關(guān)。
    籠統(tǒng)地說(shuō)中國(guó)人環(huán)保意識(shí)差是很不準(zhǔn)確的，這種評(píng)價(jià)只能限定于公共環(huán)境上，在私人領(lǐng)地的環(huán)境意識(shí)和環(huán)保行為上，中國(guó)人一定已經(jīng)達(dá)到世界先進(jìn)水平了：中國(guó)人如今家居裝修最講究的是什么，是材料要環(huán)保，室內(nèi)空氣要達(dá)標(biāo)，買地板、置家具、購(gòu)家電、刷墻漆時(shí)首先問的都是環(huán)保有沒有達(dá)標(biāo)，環(huán)保訴求可謂登峰造極；吃東西講究是不是綠色產(chǎn)品，有沒有環(huán)保質(zhì)量認(rèn)證，喝水講究是不是純天然……與這種私人領(lǐng)地上環(huán)保訴求形成強(qiáng)烈反差的是，公共環(huán)境上環(huán)保意識(shí)非常差。常居國(guó)外的朋友每次回國(guó)時(shí)都會(huì)感慨：中國(guó)人私人家里的裝修都越來(lái)越精致漂亮，保持得很干凈；但是一進(jìn)入過(guò)道這樣的公共空間，往往都沒有燈光、沒有裝飾，墻上與地上通常是臟乎乎的。
    公共環(huán)境如此惡劣，這就是把公共環(huán)境定位為“公益”僅讓公眾“參與”的結(jié)果，“參與者”的邊緣身份根本激不起公眾的環(huán)保熱情。