| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-23 薛亞波 來(lái)源:新京報(bào) |
|
|
4月22日，《新京報(bào)》發(fā)表社論《城管與攤販為什么不可以合法共存》，認(rèn)為城市管理必須摒棄單向的權(quán)力控制思維。對(duì)此，筆者深表贊同。其實(shí)，該問(wèn)題還涉及如何理解“合法性”，不同的理解必然導(dǎo)致不同的思維方式及行為。
關(guān)于通過(guò)社區(qū)引導(dǎo)、發(fā)揮攤販自治精神的嘗試的流產(chǎn)，城管與街道辦認(rèn)為，自治很可能會(huì)導(dǎo)致城管執(zhí)法合法性的喪失。在有關(guān)管理部門(mén)眼中，合法性僅僅意味著該行為是否合乎法律，即是否與現(xiàn)行的法律法規(guī)相違背。
然而，法律與合法性本身是兩個(gè)不同的概念。合法性是來(lái)自被管理者的普遍認(rèn)同，而法律則應(yīng)是這種普遍認(rèn)同的合法化。一項(xiàng)法律只有具備了合法性，它才能夠以最低的成本實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的管理。
按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，目前城管部門(mén)對(duì)攤販的單向管理，既沒(méi)有得到攤販的普遍認(rèn)同，也缺少公眾的普遍認(rèn)同。當(dāng)然，城管也許只能按照法律辦事，而從被管理者即攤販來(lái)講，他們更多關(guān)注的則是普遍認(rèn)同。城管與攤販之間的沖突，是當(dāng)前法律與其合法性不一致的產(chǎn)物。因此，如果彌合這一“裂縫”，還需要有關(guān)各方慎重思考。
城管執(zhí)法的先天不足是客觀現(xiàn)實(shí)，它不會(huì)因?yàn)閿傌準(zhǔn)欠褡灾味鴾p弱或增強(qiáng)。攤販自治行為削弱的，只是城管的權(quán)力。同時(shí)，由于攤販自治得到了被管理者的普遍認(rèn)同，并減少了政府的管理成本，法律與合法性的一致性，在攤販自治中得到了更大程度地實(shí)現(xiàn)。換言之，攤販自治有助于提升政府對(duì)城市管理的合法性。
而且，政府對(duì)攤販的管理權(quán)，也只有在攤販的充分自治中，才能發(fā)揮善意作用。
更準(zhǔn)確地說(shuō)，城管的執(zhí)法權(quán)，不是體現(xiàn)于對(duì)攤販的一味取消，而在于它如何基于公共利益去行使權(quán)力。只要制度設(shè)計(jì)得當(dāng)，城管與攤販完全可以基于公共利益和普遍認(rèn)同，而合乎法律地共存。為此，在相關(guān)法律的修訂上，還要審慎考量。 |
|
|
|
|
|
|
|