| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本來就不該發(fā)生，發(fā)生了又不見及時、有效地制止，這就是北京市文化保護區(qū)東四八條東段，被宣布拆遷之后顯示的現(xiàn)時狀態(tài)。
這是本來就不該發(fā)生的。
因為東四三條至八條，早就在第一批“歷史文化保護區(qū)”之列，而把保護范圍擴大到整個舊城范圍的新北京總體規(guī)劃，更是把北京已所剩不多的胡同看護了起來，包括東四頭條至九條。2005年1月的新北京總體規(guī)劃的“歷史文化名城保護”一章里，又明確規(guī)定“舊城整體保護”，“停止大拆大建”。
現(xiàn)在，東四八條文化保護區(qū)面臨著生死存亡的考驗。那么，有幾個問題需要解決：在得知拆遷的消息后，北京市文物局立刻發(fā)文制止，也有專家高聲呼吁，還有市政協(xié)委員上書譴責(zé)，但似乎都沒有起到作用。那么，對文化保護區(qū)的具體保護，在明確劃了區(qū)域之后，在審批相關(guān)土地手續(xù)時，文物部門的意見進入審批流程了嗎？如果沒有，又是為什么？對一個文化區(qū)域的保護，不應(yīng)該僅是專家在呼吁，必須有剛性的制度作保障。
多年來，在歷史文化名城保護方面，這種出了事兒沒人管的局面，不是第一次。去年，西城區(qū)文華胡同和文昌胡同的拆除就是例子。當(dāng)時，有歷史文化名城保護專家找了相關(guān)部門，得到的回答是，他們只管違法建設(shè)不管違法拆房。
其二，一些地方行政機關(guān)以“危改”名義批出了手續(xù)，而這又成了開發(fā)商繼續(xù)把這種行為做下去的“理由”。1999年，《北京舊城歷史文化保護區(qū)保護和控制范圍規(guī)劃》已經(jīng)將包括東四八條在內(nèi)的東四三條至八條列入保護區(qū)范圍，但同年，東四八條這個項目由北京市計劃委員會以“危改”名義立項，又于2001年由北京市規(guī)劃委員會批準(zhǔn)規(guī)劃，有關(guān)土地2001年始分幾次被北京市國土資源局出讓。在此，可以發(fā)現(xiàn)，1999年的規(guī)劃完全被虛置了。
而且，在2005年新北京總體規(guī)劃出臺后，更不能再按原規(guī)劃實施，并對原來的規(guī)劃進行重新評估和修改。人們可以由此懷疑，北京還有多少可能破壞保護區(qū)的用地手續(xù)會陸續(xù)執(zhí)行，這是不是該由政府早作清理？豈不知，所謂“危改”就一定要拆胡同、扒院子，這種做法本身就有問題。
保護區(qū)里舊有的環(huán)境應(yīng)當(dāng)改造，但“如何改造”是需要認真思考和面對的問題。把土地劃給開發(fā)商，把原居民搬遷，用土地出讓換取改造資金未必是唯一的途徑。連同原居民和原風(fēng)貌一同存在的環(huán)境改造，究竟有沒有可能實施或者嘗試？
這種嘗試會不會給城市換回比土地收益更加豐厚的回報？
在我們的“城市規(guī)劃”中，“危改”“舊城改造”等，已經(jīng)成為正當(dāng)?shù)睦碛�。但是，以十多年來所遵循的改造模式和結(jié)果看，一些地方的做法已經(jīng)說明，這不單不符合公共利益，更嚴重違背公共利益，因為它所用的鏟車把絕大部分城市中心的靈魂消滅掉了，把每一座城市自己獨特的文化沉淀消滅掉了，把屬于全民族的珍貴建筑遺產(chǎn)消滅掉了。
其三，北京2005年年初公布實施的新總規(guī)中，就在其針對舊城的“機制保障”一條中明確規(guī)定居民應(yīng)“自我改造更新，成為房屋修繕保護的主體”。但這個規(guī)定并沒有得到執(zhí)行。因為現(xiàn)在的主體變成了開發(fā)商。
所以，說到根本，北京古城胡同在“保護”聲中減少，并不在于監(jiān)督機制和懲治機制的缺位，而是相關(guān)法規(guī)沒有被嚴格執(zhí)行。然而，這種情況不能再繼續(xù)下去了。人們有權(quán)利要求相關(guān)部門負起應(yīng)負的責(zé)任，有權(quán)利要求結(jié)束四合院和胡同保護方面的“無政府”狀態(tài)。 |
|
|
|
|
|
|
|