北京廣源京達(dá)托運(yùn)站的貨車(chē)發(fā)生事故后，請(qǐng)北京新通聯(lián)合汽車(chē)救援公司幫助拖車(chē)。新通公司把事故車(chē)拖了不到一公里，收費(fèi)竟高達(dá)6060元，從而被事故車(chē)車(chē)主告上法院。6月6日，此案在宣武法院當(dāng)庭宣判，車(chē)主訴訟請(qǐng)求被駁回。（6月7日《北京青年報(bào)》）

　　事情發(fā)展到這一步，我們更應(yīng)該思考一個(gè)問(wèn)題———為什么一些東西會(huì)游離于法律和市場(chǎng)之外？表面上看，此事依然在法律的框架內(nèi)，但法律可以管是否明碼標(biāo)價(jià)，是否強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，卻不能管收費(fèi)高低是否合理。奇怪的是，拖車(chē)費(fèi)同時(shí)又游離于市場(chǎng)之外。我們知道，拖車(chē)市場(chǎng)現(xiàn)在依然是相對(duì)壟斷的，比如在一些高速上就只能由高速公路的服務(wù)部門(mén)來(lái)拖車(chē)。
　　拖車(chē)費(fèi)之所以長(zhǎng)期游離于法律和市場(chǎng)之外，相關(guān)政府部門(mén)是有責(zé)任的，他們不該對(duì)違背常理的天價(jià)拖車(chē)費(fèi)長(zhǎng)期無(wú)動(dòng)于衷。關(guān)于“天價(jià)拖車(chē)費(fèi)”的新聞，已經(jīng)不知道出現(xiàn)了多少，政府部門(mén)早已應(yīng)該意識(shí)到的，這是一個(gè)法律和市場(chǎng)的空白地帶。既然如此，政府部門(mén)為何遲遲不出手，把拖車(chē)行為從市場(chǎng)上正式剝離出來(lái)呢？一間民房著火，消防來(lái)救火時(shí)談過(guò)價(jià)錢(qián)嗎？一輛車(chē)壞在路上引發(fā)交通堵塞，怎么又不是公共事務(wù)呢？