| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-19 作者：黃波 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào) |
|
|
我很少喝咖啡。如果不是因?yàn)橐晃谎胍曈⒄Z(yǔ)主播拿故宮和咖啡說(shuō)事，后來(lái)引起軒然大波，像我這樣僻居一隅而且“老土”的人，還真不知道“星巴克”是什么。
現(xiàn)在我知道了，“星巴克”是一個(gè)總部在美國(guó)的咖啡店，“星巴克飲品在美國(guó)4美元就可以買(mǎi)一大杯”，“在西方人的普遍觀念中，星巴克是不登大雅之堂的飲食文化的代表符號(hào)”。這里有一個(gè)問(wèn)題：星巴克自己想沒(méi)想過(guò)要登“大雅之堂”？據(jù)我所知，這個(gè)世界上喜歡把飲食和文化聯(lián)系起來(lái)，而且也具備這種資格的好像只有我們，“肯德基”、“麥當(dāng)勞”沒(méi)有勇氣打文化牌，放下身段自稱(chēng)不過(guò)是“快餐”，星巴克似乎也是這樣，只忙于世界各地開(kāi)分店賺錢(qián)，而且據(jù)說(shuō)故宮里的“星巴克”還是六年前應(yīng)邀而來(lái)的，由此更見(jiàn)他們本來(lái)就沒(méi)有靠文化登大雅之堂的雄心。
做吃喝生意的“星巴克”和作為“中國(guó)幾千年最輝煌文化的載體”的故宮，的確很不協(xié)調(diào)，我如果老早發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，也許同樣會(huì)像主播一樣寫(xiě)一封抗議信，但會(huì)把信寄給故宮管理者。而現(xiàn)在，我的思想?yún)s有了一點(diǎn)變化，這不僅僅是走了“星巴克”，故宮里像咖啡店之類(lèi)吃喝的地方還會(huì)依然“不協(xié)調(diào)”地存在，更重要的是，我覺(jué)得我們應(yīng)該學(xué)會(huì)容忍文化和別的東西之間一些小小的“不協(xié)調(diào)”。只要承認(rèn)故宮還是一個(gè)旅游地，那在文化的熏染之外，給旅游者一個(gè)歇下來(lái)喝點(diǎn)東西解渴的便利，似乎不可或缺，哪怕一般游客的吃喝和文化全不搭界。畢竟，我們還沒(méi)有高雅到只要文化不要吃喝的地步。
故宮里的“星巴克”和其他小店一樣，都只是在做吃喝的生意而已，給它們貼上文化的標(biāo)簽，過(guò)于高看了。也許有人會(huì)說(shuō)，文化并非都有形態(tài)，“星巴克”這一手叫“文化滲透”，依靠?jī)?nèi)力，傷人于無(wú)形。如此立論的人在這里肯定有豐富的聯(lián)想，歷史啊現(xiàn)實(shí)啊等等，我很能理解，不過(guò)，我想即便“星巴克”真是一種什么讓我們不愉快的文化符號(hào)，我們有孔子莊子和五千年的文明，綜合國(guó)力正在上升期，又有什么可怕的呢？
恐懼文化滲透的不僅僅只有我們�？鬃訉W(xué)院開(kāi)到了加拿大，那邊就有議論說(shuō)，我們這是在“文化滲透”，不過(guò)，議論歸議論，孔子學(xué)院還是紅火開(kāi)張了。在我們這邊，星巴克先是被“議論”，隨后在故宮找出的“最合適理由”下灰溜溜撤了出去。如果硬要?dú)w結(jié)為兩場(chǎng)文化的對(duì)抗，那么誰(shuí)是勝利者？
在我看來(lái)，是“星巴克”打敗了我們，因?yàn)樗粘隽宋覀儍?nèi)心的虛弱。 |
|
|
|
|
|
|
|