前不久，一位德高望重的老經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)在網(wǎng)上網(wǎng)下受到了激烈批評(píng)，這引起了不少的關(guān)注。一位年輕的老朋友給我寫(xiě)信。他說(shuō)，從改革開(kāi)放之初，厲以寧提出承認(rèn)人性的自私自利開(kāi)始，就被罵得厲害；最近的吳敬璉，提到春運(yùn)漲價(jià)的問(wèn)題，也被罵；當(dāng)然，被罵的還包括去年的改革第三次大爭(zhēng)論中的經(jīng)濟(jì)學(xué)者。
　　從中外歷史看，經(jīng)濟(jì)學(xué)家挨罵不乏其例，然而，今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家被罵更接近于某種“社會(huì)現(xiàn)象”，因此需要探討其中的社會(huì)原因。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家被罵的歷史溯源

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史并不久遠(yuǎn)，如果從斯密1776年發(fā)表《國(guó)富論》算起，到現(xiàn)在為止不過(guò)231年，如果從馬歇爾1890年出版《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》將這一學(xué)科的名稱(chēng)由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)改為經(jīng)濟(jì)學(xué)算起，則只有117年，但中間曾經(jīng)歷過(guò)激烈的論戰(zhàn)。最明顯的是19世紀(jì)，馬克思、恩格斯以“革命者”的角色出現(xiàn)，他們批判和怒罵的前輩及當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以排成長(zhǎng)長(zhǎng)的名單。
　　馬克思還首創(chuàng)“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家”一詞，并將所有他罵的經(jīng)濟(jì)學(xué)家歸入“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的行列，怒斥他們的理論是為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)，為資本家辯護(hù)。應(yīng)該說(shuō)，馬克思的批評(píng)并非出于私憤，而是在很大程度上代表了當(dāng)時(shí)的社會(huì)民眾。假設(shè)當(dāng)時(shí)有網(wǎng)絡(luò)的話(huà)，他們的言論想必會(huì)贏(yíng)得最高的點(diǎn)擊以及最多的喝彩。
　　“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家”被痛罵的最主要的社會(huì)背景就是收入分配不公。當(dāng)時(shí)的歐洲有兩個(gè)最大的特點(diǎn)。一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，“資產(chǎn)階級(jí)在它不到100年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大�！� (《共產(chǎn)黨宣言》)然而，另一方面，經(jīng)濟(jì)繁榮的成果并沒(méi)有被廣大民眾所分享，相反工人階級(jí)陷于極度貧困，階級(jí)對(duì)立特征明顯。
　　社會(huì)的不公使得馬克思成為斗士，對(duì)資本及其“人格化的代表”——資本家發(fā)出了最強(qiáng)烈的控訴。馬克思、恩格斯還對(duì)“代表資本家利益”的“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家”提出了尖銳的批判。
　　20世紀(jì)后尤其是20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)、東歐劇變后的情形與馬克思時(shí)代多有不同。一方面，西方的市場(chǎng)制度發(fā)生了深刻變化，收入分配中產(chǎn)階級(jí)化，階級(jí)對(duì)立幾成歷史。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越走向“科學(xué)實(shí)證”，數(shù)理化特征明顯，融合了古典市場(chǎng)理論與凱恩斯主義的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，無(wú)論是在解釋現(xiàn)實(shí)還是指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)都取得明顯成效。所有這些，帶來(lái)的是對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)威地位的認(rèn)可，以及人們對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的信服，挑戰(zhàn)與批評(píng)漸漸不聞。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的自身責(zé)任

　　中國(guó)的情況，則是在改革開(kāi)放后，一批懂得現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)、尤其是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想較為了解的學(xué)者，因?yàn)槟軌驅(qū)χ袊?guó)經(jīng)濟(jì)改革提出建設(shè)性方案而迅速應(yīng)運(yùn)而起，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的建言在相當(dāng)一段時(shí)間不僅得到了政府的支持，也受到了民間的鼓勵(lì)�？梢哉f(shuō)，在改革開(kāi)放后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政府及社會(huì)公眾的關(guān)系都是最好的，他們得到的“表?yè)P(yáng)”和眼球相比于其他社會(huì)學(xué)科的學(xué)者也是最多的。
　　說(shuō)到底，是中國(guó)貧窮的時(shí)間太長(zhǎng)，中國(guó)的老百姓太渴望致富，政府太渴望經(jīng)濟(jì)發(fā)展了！這導(dǎo)致了致力于研究“國(guó)民財(cái)富”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一枝獨(dú)秀。
　　那么，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么從大紅大紫突然成為被罵的對(duì)象呢？其原因同樣在收入分配。今天的中國(guó)，許多情形當(dāng)然與19世紀(jì)的歐洲大不相同，但有兩點(diǎn)非常相似。一是發(fā)展神速，中國(guó)的發(fā)展速度超過(guò)了當(dāng)年的歐洲，中國(guó)在過(guò)去20余年取得的物質(zhì)文明成果超過(guò)了中國(guó)歷史上1000年的成就。第二就是收入分配的嚴(yán)重不均，在過(guò)去20多年中，中國(guó)的收入差距也迅速由平均主義式的分配走向收入分配的兩極分化，許多人甚至陷于赤貧。
　　也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)繁榮了，但是經(jīng)濟(jì)的繁榮并沒(méi)有被社會(huì)公平地分享。當(dāng)初，人們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮充滿(mǎn)了希望，然而現(xiàn)實(shí)卻是一些人仍然貧窮甚至更加貧窮了，理想與現(xiàn)實(shí)的反差不能不讓許多中國(guó)人感到憤怒。

感激與原諒

　　對(duì)此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要有一個(gè)理性而平和的反思。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該承認(rèn)，過(guò)去的這些年，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流的確是更多地注重了效率而忽視了公平，更多地關(guān)注了改革方向的正確卻忽視了過(guò)程的公正，更多地關(guān)注了民營(yíng)資本的利益卻忽視了更廣大的民眾的利益，更多地重視了市場(chǎng)化卻忽視了民主化，或者說(shuō)更多地注重了經(jīng)濟(jì)的變革卻忽視了政治體制的變革。
　　所有上述不足，最主要的責(zé)任無(wú)疑要由決策者承擔(dān)，而不能由經(jīng)濟(jì)學(xué)家負(fù)責(zé)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)疑要對(duì)今天的中國(guó)走向失衡負(fù)一定的責(zé)任。
　　遺憾的是，有些中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻因?yàn)楸涣R而走向與民眾意見(jiàn)的對(duì)立，以為民眾是愚昧的，不可救藥的，沒(méi)有看到社會(huì)的批評(píng)其實(shí)更多包含的是公眾對(duì)現(xiàn)狀的不滿(mǎn)以及對(duì)未來(lái)改進(jìn)的希望，其中也包含著對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的期待。
　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家還必須承認(rèn)，他們至今仍然缺乏勇氣面對(duì)真理和真實(shí)，缺乏維護(hù)民權(quán)的意識(shí)和意志，缺乏推進(jìn)中國(guó)最需要的政治改革的決心，以及在今天利益多元、改革紛繁復(fù)雜的時(shí)刻提出真正合理的改革方式的智慧、能力。他們更多想到的是一己利益的得失，而不是社會(huì)公眾的利益。
　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也必須承認(rèn)，他們的學(xué)術(shù)能力與國(guó)際相比有明顯差距，他們的政策建議也常有不周到的地方。
　　我個(gè)人對(duì)中國(guó)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別是諸多被罵的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多抱有敬意，因?yàn)槲抑�道他們的歷史貢獻(xiàn)，也深知在中國(guó)建言仍有許多羈絆。我個(gè)人同時(shí)也對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在推動(dòng)中國(guó)的更加全面、平衡、科學(xué)的發(fā)展方面抱以樂(lè)觀(guān)態(tài)度。
　　歷史將感激那些為中國(guó)改革發(fā)展做出過(guò)真正貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，并原諒經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谀骋粫r(shí)期政策建言的不完全以及人格上的軟弱。
　　(《南方人物周刊》7月 作者為北京科技大學(xué)教授)