| |
|
| 衛(wèi)生城市難道是“創(chuàng)”出來的嗎? |
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-27 作者：肖余恨 來源:中國青年報 |
|
|
7月26日《新京報》報道，“洛陽創(chuàng)建衛(wèi)生城市調(diào)查：法官不判案上街撿煙頭”。這樣近乎荒唐的做法，自然是找罵。但在“創(chuàng)衛(wèi)運動”的背景下，恐怕并不顯得夸張。
長期以來，我一直對一個機(jī)構(gòu)的名稱有些疑惑：“愛國衛(wèi)生運動委員會”。我知道，這是一個特定的歷史背景下產(chǎn)生的機(jī)構(gòu)。把衛(wèi)生和愛國聯(lián)系起來，這一宏大敘事讓人嘆服。當(dāng)然，這也僅僅就是一個稱謂而已，延續(xù)下來，也無不可。如果一個人不講“衛(wèi)生”，恐怕你不能指斥他不愛國，一個地方衛(wèi)生狀況不好，恐怕也同樣不能說他不愛國，這在思想解放、觀念更新的今天，當(dāng)是一個常識。倒是把衛(wèi)生和愛國聯(lián)系起來，讓人覺得有些莫名所以。
對一個人來說，“衛(wèi)生”與其說是一種修養(yǎng)，還不如說是一種基本的素質(zhì)，或者更直白點說，是一種“自愛”。不講衛(wèi)生的最直接后果，就是要影響到自身的健康，更讓人難以接近，那無異于是“自絕”于周圍的同事和朋友，所以除非是“孩子”，需要家長的監(jiān)護(hù)，對于一個成年人來說，如果還要別人念叨著要求他“衛(wèi)生”，恐怕是一件很跌份的事情。
不過，相比較于個人而言，我們許多地方還真是扶不起的“阿斗”，至少在“愛衛(wèi)會”眼里是這樣，所以便有了“創(chuàng)衛(wèi)運動”。
所謂不憤不啟，不抽鞭子不跑。大凡運動，在中國語境中，總是與大哄大嗡相關(guān)聯(lián)，歷史上，我們的許多運動，在近乎豪邁的“粗放”下，不計成本，創(chuàng)造了不少“業(yè)績”。但如果以當(dāng)下的觀點來看，是很不可持續(xù)的，也很不符合科學(xué)發(fā)展觀，“運動失靈”不僅僅是現(xiàn)在的一種現(xiàn)象，一種心態(tài)，更是一種值得深刻反思的命題。
一個家庭，如果臟亂差，自己都會覺得不舒心，所以，搞好家庭衛(wèi)生，恐怕是不需要“組織”來督促，當(dāng)然，對一些“小夫妻”的家庭來說，長輩如果看不下去，就不免批評兩句，甚至親自來幫忙的。對一個城市就不一樣了，是市民生活的所在，上至市長書記，下至平頭百姓，概莫能亂。如果“臟亂差”，老百姓自己都要罵娘的。一個“臟亂差”的城市，不僅不適合“人居”，還可能因為“形象不好”而不利于投資。在百姓政治參與意識和能力越來越強的情況下，百姓們甚至可能據(jù)此會向政府發(fā)難。
所以，一個不“衛(wèi)生”的城市，實際上就是一個不自愛的城市，這樣的城市的官員，要么是實在沒有能力把城市衛(wèi)生搞好，要么就是不把市民百姓的生活放在心上，要么，干脆就根本不在乎老百姓的情緒和態(tài)度。
如果哪天，一個城市因“臟亂差”而遭到市民甚至人大代表的抨擊，一個城市因臟亂差而導(dǎo)致負(fù)責(zé)的官員被迫引咎辭職，我看這才是最理想的狀態(tài)。我們是不是該對“創(chuàng)衛(wèi)”這種形式，進(jìn)行一下反思和糾偏呢？城市衛(wèi)生好不好，到底什么才是“衛(wèi)生”，是要生活在這里的市民，包括到過這里的游客說了算的，而不應(yīng)該由某個機(jī)構(gòu)來判定。
衛(wèi)生城市是“建”起來的，還是“創(chuàng)”起來的，我看答案是明擺著的。城市的環(huán)境、市容、秩序甚至品位，是靠精心設(shè)計、精心維護(hù)，一步一步地建起來的�？俊皠�(chuàng)”這種“運動”式的手法，固然雷厲風(fēng)行，但在不計成本、壓力并非來自市民的情況下，往往淪為一種官員“政績”，也很可能是水過地皮濕�！昂幽蠞�(jì)源市創(chuàng)衛(wèi)后出現(xiàn)臟亂差，書記市長自罰千元道歉”（《大河報》7月18日）,這就是一個明顯的佐證。創(chuàng)上了，“居功至偉”，創(chuàng)不上，氣急敗壞，這算是昨回事呢？ |
|
|
|
|
|
|
|