９月２８日，重慶市第二屆人大常委會第三十三次會議審議通過了“關(guān)于設(shè)立重慶農(nóng)民工日”的議案。今后，每年１１月的第一個星期日，便是重慶市４００多萬農(nóng)民工的節(jié)日（相關(guān)報道見今日七版）。

    重慶設(shè)立“農(nóng)民工日”無疑是出于良好初衷，正如重慶市副市長童小平所說的，旨在營造尊重、關(guān)愛、幫助農(nóng)民工的濃厚氛圍。但是，也應(yīng)看到的是，將農(nóng)民工確立為“某某日”的主體的時候，也會在一定程度上強化農(nóng)民工的身份色彩，說不定會給農(nóng)民工融入城市帶來些許負面效應(yīng)。
    其實，農(nóng)民工就是工人。其前面加綴著“農(nóng)民”，無非是表明他們的戶籍尚在農(nóng)村而已，但這并不能消弭其“工人”的身份本質(zhì)，因為他們在城市所從事的工作與城市籍的工人沒有實質(zhì)性區(qū)別。從這個意義上說，將農(nóng)民工從工人群體中區(qū)別開來并設(shè)立“農(nóng)民工日”，哪怕是出于給予他們更多關(guān)愛的善意初衷，也難免在客觀上會削弱人們對其“工人”身份的認同。
    關(guān)于農(nóng)民工的身份與地位，官方早有明確說法。２００３年９月，在中國工會第十四次全國代表大會上，進城務(wù)工人員第一次被明確定位為“工人階級的新成員”。此后，中華全國總工會發(fā)出通知，要求盡量組織外來務(wù)工者加入工會。所以，當前亟待解決的應(yīng)是模糊農(nóng)民工與城市工人的身份差別，真正將農(nóng)民工當做產(chǎn)業(yè)工人來對待。
    應(yīng)當看到的是，設(shè)立“農(nóng)民工日”雖在一定程度上可以提升社會尊重農(nóng)民工的意識，但是由于資本的逐利本能，部分企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資、超時加班等侵犯農(nóng)民工權(quán)益的現(xiàn)象依然可能繼續(xù)存在；在追求經(jīng)濟指標增長動機的驅(qū)使下，一些地方政府與執(zhí)法部門，依然可能片面維護企業(yè)與用人單位利益，漠視農(nóng)民工的合法勞動權(quán)益；出于用工自利等原因，部分城市戶籍的人，依然可能對農(nóng)民工抱有歧視心理。
    就政府而言，如果一方面通過設(shè)立“農(nóng)民工日”等形式呼吁社會尊重農(nóng)民工權(quán)益，但是自身在戶籍、社會保障與用工政策上依然奉行城市本位、戶籍本位主義，阻礙農(nóng)民工在城市的社會地位與生存狀況獲得質(zhì)的突破，則農(nóng)民工的境遇依然不可能得到根本性的改變。所以，政府不能僅僅停留在“呼吁”上，而應(yīng)從政策制定等層面上作出實質(zhì)性的努力。
    農(nóng)民工同樣是國家公民，因而依法享有包括平等權(quán)、勞動權(quán)在內(nèi)的憲法性權(quán)利，而農(nóng)民工工作與生活狀況方面存在的不盡如人意的現(xiàn)象，實質(zhì)在于他們應(yīng)有的權(quán)利沒有真正得到尊重。
    顯然，要想從根本上改變農(nóng)民工的命運，重要的不是設(shè)立“農(nóng)民工日”這樣更多具有形式意義的東西，而是從法律的執(zhí)行與宏觀決策等制度層面上，真正實現(xiàn)農(nóng)民工法定權(quán)利的回歸。對農(nóng)民工來說，平等賦權(quán)遠比設(shè)立“農(nóng)民工日”更重要、更根本，也更待施行。