10月1日起，廈門絕大部分公交車關(guān)閉空調(diào)，票價恢復上車1元。但是，一些出島線路仍然維持2元的上車價，致使公交票價再度成為廈門市民投訴熱點。針對以上投訴，廈門市物價局日前赴公交公司進行調(diào)查，緊急叫停了部分車輛的胡亂喊價行為。（據(jù)《東南快報》）

　　這條新聞在網(wǎng)絡(luò)上引起了一輪熱烈的“投訴”熱潮——不同地方的網(wǎng)友爭相表示自己所在城市存在空調(diào)公交車不開空調(diào)照收空調(diào)費的問題。我不知道各地的物價部門是否也像廈門物價局一樣，收到了本地市民的投訴；但可以肯定的是，空調(diào)公交車不開空調(diào)卻照收空調(diào)費的問題其實十分普遍。
　　以筆者所在的杭州為例，普通公交車根據(jù)設(shè)計距離的不同，票價一般是1元到1.5元，而帶“K”字的空調(diào)公交車一般是2元到2.5元�？照{(diào)公交車幾乎收取了相當于普通公交車票價一倍左右的空調(diào)費，這個收取比例不可謂不高。正是出于經(jīng)濟利益的考慮，公交公司普遍傾向于用空調(diào)公交車取代普通公交車，空調(diào)公交車逐漸占到了絕大多數(shù)的比例。這種情況，我想在其他城市恐怕也大同小異。
　　當然，在確保公益性的基礎(chǔ)上，公交車適當增加舒適性是必要的，“舒適成本”由乘客來承擔一部分也是合理的。但是，“舒適成本”的分擔必須首先建立在公平合理的基礎(chǔ)上，最起碼不能讓公眾承擔那些莫須有的成本——比如涼爽季節(jié)的空調(diào)費。
　　在眼下這樣的涼爽季節(jié)，空調(diào)公交車上的空調(diào)其實都沒有開。事實上，整個春秋兩季，一年幾乎有將近一半的時間，所謂“空調(diào)公交車”都是名不副實的，但不菲的空調(diào)費卻依然在收取，這顯然有違公平交易的原則。而且，公交車使用空調(diào)并不存在什么需要分攤的成本。開空調(diào)時用油，不開空調(diào)時不用油，其成本是固定的，沒有什么成本需要“分攤”到不使用空調(diào)的季節(jié)來彌補。
　　應(yīng)該看到，空調(diào)公交車并不是一個固定的概念，而是一個活動的概念。當其使用空調(diào)時，它是空調(diào)車；當空調(diào)成為擺設(shè)時，它就還原為普通公交車。這時，既然提供的只是普通的公交服務(wù)，并沒有外加空調(diào)服務(wù)，那么空調(diào)費自然必須取消。開空調(diào)收空調(diào)費，不開空調(diào)不收空調(diào)費，這是一個最基本的交易原則。否則，那就是典型的霸王條款。
　　公眾利益無小事，公交車收取空調(diào)費問題應(yīng)該盡快得到有關(guān)部門的積極規(guī)范。其實，在氣象事業(yè)已經(jīng)如此發(fā)達的今天，就像北方城市的供暖時間可以相對固定一樣，公交車需要使用空調(diào)的時間同樣可以相對固定下來，并依此規(guī)范公交公司對空調(diào)費的收取。