| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-12 傅達(dá)林 來(lái)源:工人日?qǐng)?bào) |
|
|
規(guī)劃中的公共綠地上蓋起了商品房和市場(chǎng)，馬路隔三差五被開(kāi)膛破肚……這些平日常見(jiàn)的“怪現(xiàn)象”，有望在城鄉(xiāng)規(guī)劃法開(kāi)始實(shí)施之后得到遏制。據(jù)報(bào)道，不久前獲全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議表決通過(guò)的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，旨在加強(qiáng)城鄉(xiāng)規(guī)劃的科學(xué)性和嚴(yán)肅性，對(duì)城鄉(xiāng)規(guī)劃的制定、修改和實(shí)施規(guī)定了嚴(yán)格的民主監(jiān)督程序。
無(wú)論是對(duì)于城市發(fā)展還是公民生活，城鄉(xiāng)規(guī)劃都具有巨大的影響力，規(guī)劃的科學(xué)與否直接決定社會(huì)公共利益和百姓福祉的增減。然而在我國(guó)，這樣一項(xiàng)與老百姓利益密切相關(guān)的公共事務(wù)，卻被視為某些政府的專項(xiàng)“事權(quán)”而排斥社會(huì)的監(jiān)督。由于缺乏法律的嚴(yán)格規(guī)范和公眾監(jiān)督，某些地方的城市成了政府私家的“菜園子”，領(lǐng)導(dǎo)“想種什么就種什么”，一些不合民心“政績(jī)工程”、“形象工程”在領(lǐng)導(dǎo)的“頭腦發(fā)熱”下盲目上馬，各地城鄉(xiāng)規(guī)劃的不科學(xué)、不合理、不規(guī)范現(xiàn)象比比皆是。一條馬路，由于各部門缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃，今天我去挖開(kāi)埋個(gè)電線，明天你又挖開(kāi)鋪條管道，后天他再進(jìn)行道路改建，難怪有人發(fā)出“給馬路安裝‘拉鏈’”的諷刺性建議了。
如果說(shuō)不科學(xué)、不嚴(yán)肅的城鄉(xiāng)規(guī)劃還只是勞民傷財(cái)?shù)脑�，那么缺乏透明度的�?guī)劃就更容易產(chǎn)生“權(quán)力腐敗”了。由于政府對(duì)城市規(guī)劃的形成向來(lái)“秘而不宣”，普通大眾對(duì)于城市的未來(lái)建設(shè)信息相對(duì)匱乏，而有“關(guān)系”的少部分人卻能夠利用政府的規(guī)劃草案獲取商機(jī)或規(guī)避商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，這種因?yàn)橐?guī)劃信息不對(duì)稱而滋生出來(lái)的權(quán)力尋租和腐敗現(xiàn)象，在一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)行業(yè)并不鮮見(jiàn)，事先窺探政府規(guī)劃信息甚至成為某些商業(yè)的“潛規(guī)則”。
在現(xiàn)代國(guó)家意義上，任何一座城市都不是政府的“菜園子”，城市是人民的城市，政府只是城市的“代管者”。因而對(duì)于城市的規(guī)劃，也應(yīng)交由人民組成的民主機(jī)構(gòu)來(lái)決定。在城市規(guī)劃中引入民主監(jiān)督機(jī)制，向來(lái)是法治型國(guó)家的通行做法。在一些別的國(guó)家，城市一般都設(shè)立有規(guī)劃委員會(huì)作為城市規(guī)劃的法定機(jī)構(gòu)，其成員一般由社區(qū)內(nèi)各行業(yè)的代表組成，目的是為了及時(shí)提供市民的意見(jiàn)和想法，并對(duì)規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)在編制規(guī)劃過(guò)程中所收集的資料、研究成果及提出的規(guī)劃建議必須提交由公眾參加的定期研究會(huì)議進(jìn)行討論和確定，在提交給規(guī)劃委員會(huì)和立法機(jī)構(gòu)決策之前還必須召開(kāi)正式的公共聽(tīng)證會(huì)，從而確保城市規(guī)劃具備正當(dāng)性基礎(chǔ)并最終符合公共利益。
值得稱贊的是，此次新通過(guò)的城鄉(xiāng)規(guī)劃法在導(dǎo)入民意上顯現(xiàn)出良好的追求。一方面，法律在上報(bào)審批程序之前增加了一道程序，即一級(jí)政府在制定規(guī)劃后首先要經(jīng)過(guò)本級(jí)人大常委會(huì)進(jìn)行審議，在向上級(jí)人民政府上報(bào)審批時(shí)，要同時(shí)將本級(jí)人大常委會(huì)對(duì)規(guī)劃的審議意見(jiàn)上報(bào)，“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)向本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會(huì)報(bào)告城鄉(xiāng)規(guī)劃的實(shí)施情況，并且接受監(jiān)督�！睆亩鴱�(qiáng)化了權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)城鄉(xiāng)規(guī)劃的監(jiān)督作用，有助于將隨時(shí)處于領(lǐng)導(dǎo)主觀愿望下的規(guī)劃納入民意的“門下”。
不僅如此，作為一種政府行為，城鄉(xiāng)規(guī)劃如同法規(guī)政策的出臺(tái)，其過(guò)程也應(yīng)當(dāng)像立法程序一樣遵循正當(dāng)程序規(guī)則，在“開(kāi)門納諫”中廣為吸收公民意見(jiàn)。由于城鄉(xiāng)規(guī)劃與當(dāng)?shù)乩习傩盏娜司迎h(huán)境密切相關(guān)，法律理應(yīng)強(qiáng)調(diào)公眾對(duì)城鄉(xiāng)規(guī)劃編制的參與，如此才能避免政府“閉門造車”式的規(guī)劃弊端，最大程度地增強(qiáng)規(guī)劃的科學(xué)性。而且從公民知情權(quán)角度看，公眾也應(yīng)有權(quán)知曉自己居住的城市未來(lái)是什么樣子，更有權(quán)參與到自己身邊環(huán)境設(shè)施的改建規(guī)劃中來(lái)，對(duì)于給自己生活造成不利影響的違法規(guī)劃，有權(quán)發(fā)表意見(jiàn)甚至向司法機(jī)關(guān)提出訴求。在這方面，法律明確規(guī)定城鄉(xiāng)規(guī)劃在報(bào)請(qǐng)審批以前，規(guī)劃編制機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法將城鄉(xiāng)規(guī)劃予以公告，采取論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)或者其他方式征求專家和公眾的意見(jiàn)，公告的時(shí)間不得少于30日。同時(shí)規(guī)定任何公民都有權(quán)向相關(guān)部門舉報(bào)或者控告違反城鄉(xiāng)規(guī)劃的行為。不難看出，城鄉(xiāng)規(guī)劃法在政府公開(kāi)行政方面又邁出了關(guān)鍵一步。
當(dāng)然，立法到位并不一定能達(dá)到預(yù)期效果，就城鄉(xiāng)規(guī)劃而言，大量問(wèn)題主要出在城鄉(xiāng)末端規(guī)劃行為上，具體到某一個(gè)社區(qū)、某一條街道、某一塊土地，能否徹底改變以往規(guī)劃中的種種“怪癖”，可能還考驗(yàn)著政府部門尤其是領(lǐng)導(dǎo)對(duì)法律的執(zhí)行力。城鄉(xiāng)規(guī)劃法能否應(yīng)對(duì)“馬路拉鏈”亂象，我們拭目以待。 |
|
|
|
|
|
|
|