河南省工商局的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，由于工商行政管理部門(mén)目前是依靠工商管理費(fèi)運(yùn)轉(zhuǎn)的，如果停收工商管理費(fèi)，政府就必須為工商部門(mén)提供新的經(jīng)費(fèi)保障。如果經(jīng)費(fèi)問(wèn)題解決了，河南取消個(gè)體工商戶管理費(fèi)也是很快的事。估計(jì)河南很快將會(huì)有相應(yīng)措施出臺(tái)。(12月18日東方今報(bào))

　　近些年來(lái)，社會(huì)呼吁取消工商管理費(fèi)的聲音一直不斷。全國(guó)人大代表周洪宇就曾在十屆全國(guó)人大四次會(huì)議上提交“關(guān)于修改或廢止有關(guān)征收個(gè)體工商戶管理費(fèi)的法規(guī)、文件，取消個(gè)體工商戶管理費(fèi)的建議”。在這種情況下，河南有關(guān)部門(mén)表示“取消個(gè)體工商戶管理費(fèi)也是很快的事”不能不說(shuō)有著重大的意義。
　　目前，工商部門(mén)收取工商管理費(fèi)的依據(jù)是1987年國(guó)務(wù)院頒布的《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》。在當(dāng)時(shí)的條件下，收取工商管理費(fèi)起著積極的作用。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，還繼續(xù)收取管理費(fèi)，已經(jīng)越來(lái)越?jīng)]有道理了。
　　原國(guó)家工商行政管理局和財(cái)政部于1983年6月25日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于個(gè)體工商業(yè)戶管理費(fèi)收支的暫行規(guī)定》第三條對(duì)管理費(fèi)收取后的用途作了明確規(guī)定：“個(gè)體工商業(yè)戶管理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)用于對(duì)個(gè)體工商業(yè)戶的管理，即“取之于個(gè)體工商戶用之于個(gè)體工商戶”。20年過(guò)去了，我國(guó)市場(chǎng)體系早已經(jīng)發(fā)生天翻地覆的變化，工商部門(mén)實(shí)行了“管辦分離“，不再對(duì)之前建立的場(chǎng)所進(jìn)行收費(fèi)式管理，收費(fèi)的條件已經(jīng)失去。許多工商部門(mén)也不再把管理費(fèi)用于個(gè)體工商戶，也不是用于市場(chǎng)建設(shè)，而是成了各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)的“小金庫(kù)”。
　　而且現(xiàn)在收取工商管理費(fèi)也失去法律支持。雖然有1987年國(guó)務(wù)院頒布的《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》，但以后出臺(tái)的《立法法》明確規(guī)定，除非得到立法機(jī)關(guān)的授權(quán)，否則行政機(jī)關(guān)不應(yīng)自行設(shè)定任何對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收�，F(xiàn)在立法機(jī)關(guān)沒(méi)有授權(quán)那個(gè)行政機(jī)關(guān)收取工商管理費(fèi)，從這方面來(lái)講，就不能再依據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》收取工商管理費(fèi)。
　　更重要的是，收取工商管理費(fèi)也欠公平。相對(duì)國(guó)企和私企來(lái)說(shuō)，個(gè)體工商戶是最弱的，應(yīng)當(dāng)是最應(yīng)該扶持的一個(gè)群體�？墒鞘聦�(shí)上并不是如此，工商行政管理部門(mén)對(duì)國(guó)企和私企都沒(méi)有收取，唯獨(dú)對(duì)實(shí)力最弱的個(gè)體戶收取。這哪里是在扶持，分明是在讓個(gè)體工商戶多承擔(dān)一份國(guó)企和私企都沒(méi)有的責(zé)任。如此權(quán)責(zé)不等顯然違背了公平原則。
　　工商管理費(fèi)已經(jīng)成了個(gè)體戶的一個(gè)負(fù)擔(dān)，十幾平方米的店鋪店鋪每月要承擔(dān)上百元甚至更多的工商管理費(fèi)用，使許多個(gè)體戶不能承受，不能理解。從而失去了發(fā)展的動(dòng)力，2006年《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書(shū)》顯示，過(guò)去5年，中國(guó)個(gè)體工商戶注冊(cè)戶數(shù)由2571萬(wàn)戶下降至2464萬(wàn)戶，減少了107萬(wàn)戶，年均降幅為0.8%。
　　面對(duì)著這些不合理的費(fèi)，河南表示取消當(dāng)然是一個(gè)好消息。但是必須看到，與其一個(gè)省一個(gè)省的取消，不如全國(guó)進(jìn)行統(tǒng)一實(shí)施。這樣，既來(lái)的快，又節(jié)省行政和立法資源。