| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-29 李寶元（北京師范大學教授） 來源:新京報 |
|
|
遼寧省利用長期貸款置換了省屬37所高校63.5億元短期貸款，僅僅使原來商業(yè)性短期貸款的巨額債務壓力，“轉(zhuǎn)換”為國家政策性銀行長期貸款的潛在風險，遠沒有觸及巨額債務產(chǎn)生的體制根源，對此不能盲目樂觀。
據(jù)報道，遼寧省在全國率先探索解決高校債務問題的途徑，日前已與國家開發(fā)銀行達成合作協(xié)議，利用長期貸款置換了省屬37所高校63.5億元短期貸款，貸款期限15年，還本寬限期3年，利率全程下浮10%；還本寬限期3年等于遼寧提前3年全部化解了63.5億元債務，開行貸款利率全程下浮10%等于讓利于高校7.5億元。
這一舉措，對“緩解高校償債的階段性壓力”很有好處，但一些實質(zhì)問題依然存在，至于“使高校擺脫了沉重的債務負擔，成為全國惟一解決高校債務的省份”，也似乎過于樂觀。
應該承認，高校債務的形成，有歷史進程中的特殊情況，也可以說是高等教育大眾化發(fā)展必須付出的“成本”。對此，國家開發(fā)銀行向教育等社會發(fā)展瓶頸領域提供資金支持，也是應承擔的社會責任；而當?shù)卣鳛槠渌鶎俑咝５摹芭e辦者”，出面協(xié)調(diào)并與有關方面合作幫助解決問題，也很正常。
但是，關鍵在于：目前中國大學面臨的債務問題，表面上是金融風險問題，其實背后是復雜的體制困境。這種“金融置換”通過技術性操作手法，只是“暫時”緩解了高校償債的“階段性壓力”，其本身并沒有“化解”而僅是“轉(zhuǎn)換”了風險。即：使原來商業(yè)性短期貸款的巨額債務壓力，“轉(zhuǎn)換”為國家政策性銀行長期貸款的潛在風險，遠沒有觸及巨額債務產(chǎn)生的體制根源。
由于國情和體制原因，中外大學在“籌錢”搞基本建設的具體運作機制上，有很大差異。國外大學體制，大多是在市場經(jīng)濟環(huán)境中自然長成的，是包括私立名牌大學、社區(qū)學院、公立大學等在內(nèi)的多元化自治辦學體制，它們在大學基本建設籌資方面有很強的自我約束、多元制衡機制。
而中國一些大學目前面臨的2500億元債務問題，則是在大學自主辦學問題沒有解決的情況下，由行政性擴招、教學評估等多元因素耦合作用引致的。
“歷史地”看，目前大學面臨的債務危機是1999年以來大規(guī)模擴招導致的；但如果“辯證地”看，這與擴招“發(fā)展”本身沒有必然聯(lián)系，擴招之所以能夠引發(fā)債務危機，根源在大學體制具有特殊性。為什么一些大學在規(guī)模擴張上，都在爭先恐后提規(guī)格、換大牌，不遺余力地爭生源、上專業(yè)，建設“大學城”、比“硬件”，而不太關心教學質(zhì)量有沒有保障？原因就在于這里面只有利益，而缺少責任和對等的風險。
如果沒有真正的經(jīng)濟核算，便談不上嚴格的預算約束，成本或費用可以隨便分攤和轉(zhuǎn)嫁到教育消費者頭上。因此，大學債務和潛在風險可以無限累積，甚至人為擴大。這恰恰是高校債務黑洞之所在。遼寧省屬高校近年來在持續(xù)擴招的背景下，完成擴容改造任務累計投資180億元，同樣背上了沉重的債務負擔，在黑洞問題沒有根本解決的情況下，只靠一個簡單的貸款置換合作項目，力圖“成為全國惟一解決高校債務的省份”，有些過于樂觀。
其實，如果只注重短期“輸血”或“換血”，不從根本上解決“止血”問題，把精力放在短期應急性事務上，諸如加大財政投入，爭取銀行方面的支持，把短期銀行貸款轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期貸款等，只能緩解問題于一時，無助于從根本上解決問題。
|
|
|
|
|
|
|
|