|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-02-22 郝洪 來源:人民日?qǐng)?bào) |
|
|
常見一團(tuán)和氣，一旦看到不同部門、不同行業(yè)或不同級(jí)別官員間的爭論，公眾總是有些不適應(yīng)。比如眼下爭論熱烈的廣州市政協(xié)副主席郭錫齡就今年雪災(zāi)期間廣州火車站春運(yùn)問題追問鐵道部事件——前者因質(zhì)疑言辭激烈被稱猛烈“炮轟”；后者雖回應(yīng)及時(shí)，卻因回應(yīng)高調(diào)被指強(qiáng)硬“反擊”。
其實(shí)，“炮轟”也好，“反擊”也罷，至少從目前當(dāng)事雙方的公開表述來看，雖不乏觀點(diǎn)爭執(zhí)，對(duì)錯(cuò)辯駁，也都還屬于擺事實(shí)、講道理的范疇，也非如一些輿論所言的“無禮與粗魯”。
但公眾還是有些不習(xí)慣，為什么？
一直以來，我們習(xí)慣了“一團(tuán)和氣”式的民主。這種“和氣”表現(xiàn)在一個(gè)單位內(nèi)部，就是在各種事項(xiàng)討論會(huì)上，少見各抒己見，多的是千篇一律的“支持”和“同意”，慎言不同意見，更不輕易批評(píng)；表現(xiàn)在不同行業(yè)與部門之間、上下級(jí)行政機(jī)構(gòu)之間，則是樂見“指導(dǎo)”與“合作”，少見“挑刺”與“批評(píng)”。
“一團(tuán)和氣”式的民主表面看起來很和諧，卻對(duì)實(shí)際工作不利。就眼下這一所謂的“炮轟”事件而言，郭錫齡的聲音至少代表了一部分群體的意見，不管意見是否完全準(zhǔn)確，其所援引的數(shù)據(jù)和例證是否精確，但是，他能夠“嚴(yán)厲追問”，便讓人們欣慰于一個(gè)寬容開放的輿論監(jiān)督環(huán)境，也讓人們欣然于一種開門議政的民主政治風(fēng)氣。
而鐵道部的公開及時(shí)回應(yīng)批評(píng)，則在某種程度上化解了公眾的心頭之惑。作為部門的代言人，既未諱言其事閃爍其詞，也非罔顧其他不予置評(píng)，而是利用互聯(lián)網(wǎng)坦陳見解，公布事實(shí)，既表明了自覺接受監(jiān)督的誠意，也反映一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度，滿足了公眾的知情權(quán)。可以想見，倘若沒有追問，倘若不及時(shí)回應(yīng)，公眾的困惑將依然存在，它并不會(huì)被地方與行業(yè)之間的“一團(tuán)和氣”所消弭。
民主需要協(xié)商，因?yàn)橛袇f(xié)商，所以會(huì)有爭執(zhí)。真理總是越辯越明，真相也總是越辯越清，只要是理性的、平等的、真誠的、不敷衍也不強(qiáng)加于人的觀點(diǎn)與思想交鋒，不謾罵、不人身攻擊，爭論又有何妨？
轉(zhuǎn)型期的社會(huì)原本就存在多元利益紛爭、多種思潮交匯、多樣路徑選擇，對(duì)同一事件有不同的看法是再自然不過的事情。只要事關(guān)公眾利益，不管是多小的事件，再多的爭議都是正常而且必要的，因?yàn)橹挥羞@樣，才能形成廣泛的共識(shí)，才能尋找到代表廣大人民利益的最佳角度。動(dòng)輒將爭論放大，上綱上線至“炮轟”或“反擊”的高度，不僅不利于實(shí)際問題的解決，更不利于社會(huì)主義民主的發(fā)展。
輿論當(dāng)以平常心看待這個(gè)事件，讓批評(píng)與回應(yīng)在一個(gè)相對(duì)平和而不浮躁的環(huán)境里展開，只有這樣，我們才可能有更多的人愿意站出來，參政議政；才會(huì)有更多的政府部門愿意在第一時(shí)間公開回應(yīng)、真誠應(yīng)對(duì)。 |
|
|
|
|