在過去整整30年的改革過程中，我國的公車制度一直沒有受到根本性的觸動，情況反而是日甚一日。隨著整個國家的經(jīng)濟發(fā)展和政府財政收入的增加，公車的數(shù)量不但越來越多，車子的檔次也越來越高，甚至越來越豪華。根據(jù)前幾年有關(guān)數(shù)據(jù)，當(dāng)時我國大約共有350萬輛公務(wù)用車。而且即使是在公車改革開始進(jìn)行的這15年中，其數(shù)量仍在以每年20％的速度增加。公車的不合理消費已經(jīng)成為各級財政支出的沉重負(fù)擔(dān)，公車占用了大量的社會資源。
    早在幾年前，就有我國每年公車消費3000億元的說法，如果這個說法是有根據(jù)的，那么，現(xiàn)在的公車消費以及一些地方因公車改革而發(fā)放的“車補”，應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出3000億元這個數(shù)字。據(jù)此有人指出，中國公車消費已經(jīng)超過國家在教育和醫(yī)療方面開支的總和，是國防開支的兩倍。公車的大量存在，不僅不合理地消耗了大量的公共資源，而且造成一系列其他的弊端。
    在評論中國改革的時候，特別是與其他國家的改革進(jìn)行比較的時候，人們經(jīng)常提到這樣一個判斷，即中國的改革是一種漸進(jìn)式的改革，而中國的改革之所以成功，也就在于采取了漸進(jìn)式改革的模式。
    中國的改革真的可以完全用漸進(jìn)式改革來概括嗎？現(xiàn)在看來，對于這個在若干年前已是定論的問題的答案似乎越來越不確定。不錯，在過去30年的時間里，我們可以找出許多漸進(jìn)式改革及其成功的例子，但在這30年的改革史上，越是靠近后半段，越是難以用漸進(jìn)式改革來概括，或者貌似漸進(jìn)但卻是失敗的例子就越多。以這里的公車改革為例，無論如何我們都不能不稱之為漸進(jìn)，相關(guān)政策的制定者也總是告誡人們，這樣的改革不能急，只能慢慢來。但結(jié)果卻是這樣的現(xiàn)狀。
    然而，另外的一些改革，則無論在何種意義上都不能稱之為漸進(jìn)式改革。比如國企改革中部分職工的失業(yè)下崗，無論是按照時間標(biāo)準(zhǔn)，還是按照補償標(biāo)準(zhǔn)，或是按照其他的什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量，則都可以稱之為激進(jìn)式改革，甚至可以稱之為相當(dāng)激進(jìn)的改革。這項改革的激進(jìn)與公車改革的漸進(jìn)，無疑形成鮮明的對照。再比如，關(guān)于官員財產(chǎn)申報制度，人們也呼吁了很多年，而且在實踐中可以看出，沒有這項制度，腐敗現(xiàn)象就不可能得到根本性的遏制，但直到現(xiàn)在為止，有關(guān)方面的回答仍然是“條件還不具備”。而與官員財產(chǎn)申報制度所要求的條件較近似的高收入者的收入申報(確切地說是高收入的工薪階層的收入申報)，卻能夠雷厲風(fēng)行地加以推進(jìn)，甚至是當(dāng)年制定政策，而相關(guān)對象還完全沒有記錄自己當(dāng)年收入的情況下，就立即加以實施了。
    在最近這些年，我們改革中出現(xiàn)了一個明顯的傾向，即凡是涉及減福利的，都非常神速，而凡是涉及削特權(quán)的，都進(jìn)展緩慢。原因何在？就在所涉及的對象不同。就此而言，改革中的更實質(zhì)問題也許不在于漸進(jìn)還是激進(jìn)，而是有無公眾對改革的參與，公眾的參與能不能影響甚至決定改革的進(jìn)程。在前兩年反思改革時，人們就提出了參與式改革的問題，現(xiàn)在看來，這已經(jīng)是一個對改革命運攸關(guān)的問題了。
    今年是中國改革開放的30周年。在這樣的一個歷史的點位上，思想再解放，改革再出發(fā)，成為我們必然的選擇。但在新的歷史條件下，改革的新的背景，新的制約條件，也是需要我們正視的。而公車改革，無疑會在這方面給我們提供許多有益的啟示。