|
| 動輒堵車罷飛 協(xié)調(diào)機(jī)制不能缺位 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
北京938路支5公交車在河北廊坊被堵。兩地雖然交通便利，但利益之爭卻讓彼此成為楚河漢界。如果任由這樣的情形長期發(fā)展下去，隨著城市圈日益擴(kuò)大，各地以山為鄰、以溝為壑的現(xiàn)象將越來越多，人與物的交通成本將成倍上升。北京、廊坊公交車運(yùn)營之爭，折射的是地區(qū)利益與公司利益間缺乏有效協(xié)調(diào)機(jī)制。
如同東航航班返航事件一樣，人們不得不再次提出，難道出現(xiàn)了利益之爭，就非要發(fā)展到空中罷飛、公路堵車不可嗎？我們的社會協(xié)調(diào)機(jī)制何在，為什么沒發(fā)揮作用？
毫無疑問，在市場環(huán)境中，利益之爭是件大事。事情發(fā)展到堵車的程度，說明北京938路支5公交車的開通，動了當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)營商的奶酪。堵車者稱，途經(jīng)東方大學(xué)城的938路支5公交車跨省經(jīng)營，對當(dāng)?shù)赝瑓^(qū)域經(jīng)營車輛是不公平競爭，致使他們客源流失。在與北京八方達(dá)客運(yùn)公司通州分公司談判未果后，他們只有抵制938路支5公交車進(jìn)入廊坊拉客�！拔覀兿Ｍ�938車隊能夠最終撤出廊坊市場。這樣就互不侵犯了�！�
這是企業(yè)之間的利益競爭，潛藏在背后的還有地區(qū)之間的利益暗斗。令人奇怪的是，雙方拿出的規(guī)則居然各不相同，真讓人奇怪他們是否由同樣的法律法規(guī)所規(guī)范。
被堵者客運(yùn)公司表示，他們在2001年3月應(yīng)廊坊開發(fā)區(qū)政府的邀請，雙方簽訂協(xié)議，負(fù)責(zé)北京到東方大學(xué)城這條線路的學(xué)生運(yùn)送，并在廊坊開發(fā)區(qū)設(shè)立了廊坊公交總站。當(dāng)時發(fā)車時間從早上5時到下午6時30分，40多輛車每天往返150車次，全程票價10元。這說明，廊坊市政府是希望降低營運(yùn)成本，盡量融入北京城市圈的。
河北省的態(tài)度如何呢？河北省交通部門稱938路未向河北省運(yùn)營局申請線路，屬非法運(yùn)營。北京市道路運(yùn)輸管理局公交管理處表示，該條線路開通時，運(yùn)管局尚未成立（2003年成立），屬歷史遺留問題，應(yīng)該問北京公交集團(tuán)。
兩個利益主體協(xié)調(diào)不成，原本有兩種解決之道：一是訴諸上級行政機(jī)關(guān)要求行政復(fù)議；二是在價格出現(xiàn)紛爭時召開聽證會，在城市交界區(qū)域，以保護(hù)各方的利益得出妥協(xié)價格為準(zhǔn)；三是提起民事訴訟，要求法院裁決。但現(xiàn)在，連廊坊開發(fā)區(qū)政府與河北省交通部門的意見都不能協(xié)調(diào)，正常的利益訴求對話商談渠道不通，那些司機(jī)便理直氣壯地堵路了。
人們可以指責(zé)廊坊當(dāng)?shù)氐乃緳C(jī)目光短淺，不了解融入北京城市圈對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義，作為理性人，他們保護(hù)自身競爭力的做法似乎也無可厚非。但如此禁止北京的公交車進(jìn)入，讓相關(guān)運(yùn)輸公司關(guān)起門來搞統(tǒng)一票價、同盟票價，也讓東方大學(xué)城的近5萬名師生承擔(dān)比現(xiàn)在高得多的成本，也有悖公共交通的職能。
當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展在先，北京城市圈擴(kuò)大在先。在此過程中，有關(guān)部門早就應(yīng)拿出科學(xué)、可行的方案，在計算客源人流與承運(yùn)成本的基礎(chǔ)上，科學(xué)規(guī)劃公共交通，決定承包的人數(shù)、北京市公共交通的投入力度，將矛盾消泯于萌芽。與此同時，地方政府更應(yīng)存在事先溝通機(jī)制，以同樣的規(guī)則行事，而不是各自唱自己的唱本，等矛盾激化后，分別以乘客與司機(jī)的權(quán)益說事兒。這不是保護(hù)公共利益，而是保護(hù)部門利益與地方利益，是推卸責(zé)任，矛盾上交。
“罷飛”與“堵路”，這種叢林現(xiàn)象的存在，反映了規(guī)則意識、有效的利益溝通機(jī)制的欠缺，因此亟須改革。 |
|
|
|
|