針對(duì)北京市消協(xié)呼吁賓館飯店將退房時(shí)間延長(zhǎng)2小時(shí)，中國(guó)旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì)近日作出回應(yīng)，稱飯店14時(shí)退房不可普遍實(shí)行，此前媒體關(guān)于密云71家賓館飯店延至14點(diǎn)退房報(bào)道不實(shí)，“已有6家飯店稱未作出類似承諾�！�
　　就賓館12小時(shí)結(jié)帳問(wèn)題，一方堅(jiān)稱是霸王條款，一方力辯是國(guó)際通行的慣例，北京市消協(xié)與旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì)在這一問(wèn)題上已成說(shuō)不清、道不明的“掐架”之勢(shì)。筆者認(rèn)為，雙方“掐架”的根源在于，目前法律對(duì)賓館酒店行業(yè)的結(jié)賬時(shí)間未做明確規(guī)定，導(dǎo)致賓館酒店行業(yè)鉆法律的空子，以國(guó)際慣例為由，侵害消費(fèi)者權(quán)益。面對(duì)這種情況，法律決不能袖手旁觀。終結(jié)酒店業(yè)霸王條款還需法律跟進(jìn)！
　　其實(shí)，這兩個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)在這一問(wèn)題上分歧由來(lái)已久。在今年3月15日舉行的中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)主題論壇會(huì)上，北京市消協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)張明就賓館中午12時(shí)之前結(jié)賬的行規(guī)旗幟鮮明地提出了質(zhì)疑。張明說(shuō)，賓館在12點(diǎn)之前退房的行規(guī)應(yīng)進(jìn)行改進(jìn)，實(shí)行24小時(shí)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)服務(wù)，當(dāng)天什么時(shí)候進(jìn)，應(yīng)該在第二天什么時(shí)候退房。而賓館行業(yè)有關(guān)人士解釋說(shuō)，中午12時(shí)結(jié)賬是酒店業(yè)的行規(guī)，也是國(guó)際慣例，大多數(shù)賓館酒店都是這么做的，此做法并沒(méi)有違反規(guī)定。對(duì)此，我不禁想問(wèn)：到底是酒店業(yè)的行規(guī)大還是法律大？
　　雖然法律對(duì)賓館酒店行業(yè)的結(jié)賬時(shí)間未做明確規(guī)定，但就法理而言，旅客入住賓館與酒店間形成的是住宿服務(wù)合同關(guān)系，按這種合同關(guān)系，旅客為此支付了一天也就是24小時(shí)的費(fèi)用，自然也就享有24小時(shí)住宿的權(quán)利，這是合同權(quán)利義務(wù)對(duì)等的最淺顯的道理，受到《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律的保護(hù)�？删频甑购�，出于自己管理的便利，出于自己的經(jīng)濟(jì)利益考慮（旅客盡早離店自然能增加客房的入住和使用率），還沒(méi)等旅客住滿24小時(shí)，便將旅客強(qiáng)行趕走，否則便要加收額外的房費(fèi)，這種做法違反了合同的規(guī)定，嚴(yán)重侵害了旅客的權(quán)利。顯然，這種規(guī)定屬于只顧酒店自身利益的霸王條款，這種行規(guī)違反了法律的基本規(guī)定，屬于違法的。雖然中午12時(shí)結(jié)賬在旅游飯店業(yè)協(xié)會(huì)制定的《中國(guó)旅游飯店業(yè)規(guī)范》中有明確規(guī)定，但這屬于行業(yè)內(nèi)部的規(guī)定，對(duì)消費(fèi)者不具有法律的約束力。即使中午12時(shí)結(jié)賬確是國(guó)際上的慣例，但正如消協(xié)方面所說(shuō)，“很多賓館和行業(yè)協(xié)會(huì)拿所謂國(guó)際慣例做擋箭牌，但即使是國(guó)際慣例也不能違反中國(guó)法律，在與中國(guó)法律相沖突的情況下，就應(yīng)執(zhí)行中國(guó)法律，況且國(guó)際慣例不一定全是合理的，一些對(duì)消費(fèi)者不利的慣例就應(yīng)摒棄�！�
　　我們期待立法部門(mén)回應(yīng)社會(huì)的關(guān)注，讓法律對(duì)這一問(wèn)題盡早做出進(jìn)一步的明確規(guī)定，以維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。