“限塑令”實(shí)施一個多月了，有償收費(fèi)似乎并沒有完全遏制住人們對塑料袋的依賴程度。從6月1日起實(shí)行的“限塑令”同時引發(fā)了消費(fèi)者的困惑和質(zhì)疑。為什么只規(guī)定了消費(fèi)者的環(huán)保責(zé)任，商家不擔(dān)責(zé)？為什么不令商家出售布袋子或是不產(chǎn)生白色污染的其他替代品，卻偏偏允許提供同樣會產(chǎn)生白色污染的有償塑料袋呢？其實(shí)，公眾的質(zhì)問事涉“限塑令”政策的公平性，決策機(jī)構(gòu)必須坦誠面對。（7月8日《法制日報》）

　　事實(shí)上，至7月8日，我所在的小城仍然未實(shí)行“限塑令”。之前，據(jù)專家測算，每生產(chǎn)1噸塑料，需消耗3噸石油，我國每年消耗在塑料袋生產(chǎn)上的石油高達(dá)480萬噸。可見“限塑令”善莫大焉。
　　可刁詭的是，“限塑令”是一個“半拉子工程”。用老百姓的話說，既然國家下決心治理白色污染，就應(yīng)該旗幟鮮明地“一刀切”。而現(xiàn)在只是“限塑”而不是“禁絕”，允許商家提供有償塑料袋，加上塑料袋用起來方便，許多人已成習(xí)慣，而且成本不高，所以很難讓消費(fèi)者“知難而退”，依賴程度未減。而一些小城鎮(zhèn)包括超市，仍在免費(fèi)配發(fā)塑料包裝袋。是故，“限塑令”在執(zhí)行中被打折走樣，完成超出了決策者的預(yù)期。
　　要說老百姓不關(guān)心環(huán)保，不愿意擔(dān)當(dāng)責(zé)任，卻是不實(shí)事求是的偏見。但消費(fèi)者心存怨言，缺乏響應(yīng)的積極性則是真實(shí)的。有的認(rèn)為，“限塑令”好是好，但是給消費(fèi)者帶來的不便也是事實(shí)。
　　公眾不能理解和接受的是，限塑令政策本身存在著不公平，有將限塑環(huán)保責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的嫌疑。“以前，商家免費(fèi)提供塑料袋，是其自愿將利潤中的極少一部分讓利給消費(fèi)者，這也可以認(rèn)為是商家吸引顧客的一個手段�！倍鄶�(shù)消費(fèi)者認(rèn)為，在“限塑令”政策里，非但看不到商家的責(zé)任，反而將商家自愿給消費(fèi)者的這一點(diǎn)點(diǎn)小利給取消了。他們認(rèn)為，政策強(qiáng)制有償使用的結(jié)果，很大程度上讓商家名正言順地多賺了一份塑料袋錢，而老百姓不得不承受由此帶來的額外負(fù)擔(dān)。
　　有調(diào)查顯示，在1786名參與調(diào)查者中，50.4%的人認(rèn)為，環(huán)保的成本不應(yīng)該僅僅由消費(fèi)者來承擔(dān)。消除環(huán)境污染當(dāng)是公共事業(yè)，屬于全體社會成員的責(zé)任。不僅是消費(fèi)者，購買塑料袋的商家、生產(chǎn)塑料袋的廠家，都應(yīng)該分擔(dān)其所應(yīng)該承擔(dān)的環(huán)保責(zé)任，同樣要為相應(yīng)的環(huán)境損害埋單。
　　可見，要讓“限塑令”真正起到應(yīng)有的效用，就必須直面公眾對其公平性的質(zhì)疑，及時對相關(guān)規(guī)定做出修改完善。譬如，公平分擔(dān)，鼓勵創(chuàng)新，建立激勵約束機(jī)制等。在一些國家的大超市里，顧客每自帶一個購物袋，在收款臺結(jié)賬時，收銀員就會給顧客5美分的優(yōu)惠；在波蘭，一些商店也提供需要付費(fèi)的多次性袋子，當(dāng)袋子損壞時，可以免費(fèi)換新袋子使用。我們就不妨拿來為我所用。