沒(méi)有真實(shí)數(shù)據(jù)的決策是輕浮的
    2008-07-25    北京 馮海寧    來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

  “樓市正處于岌岌可危的狀態(tài),搞不好就是第二個(gè)股市!痹谀撤康禺a(chǎn)論壇上,經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙曉對(duì)于目前中國(guó)樓市給出最悲觀的看法,他認(rèn)為如果斷供處理不得當(dāng)?shù)脑挘瑢?huì)向二線城市延伸。不過(guò),救市派目前勢(shì)單力孤,更多學(xué)者相信深圳斷供現(xiàn)象只是個(gè)別案例,房地產(chǎn)調(diào)控不能半途而廢。(7月22日《北京晨報(bào)》)

  從宏觀層面上來(lái)說(shuō),出臺(tái)貨幣緊縮政策并不僅僅是針對(duì)樓市的,而是對(duì)整個(gè)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)綜合考量的結(jié)果。如果只為樓市松口“吃小灶”顯然是不合適的?梢哉f(shuō),以往樓市高度依賴銀行資金,這本身就極不正常,需要調(diào)整,如果目前倉(cāng)促救市的話,樓市不是又回到以前了嗎?
  救市言論中有一種言論很有威脅性,認(rèn)為若不救市地方政府將失去土地財(cái)政這個(gè)支柱難以運(yùn)行,保障房建設(shè)就難以保障。其實(shí),地方政府綁在土地財(cái)政上本身就是一個(gè)錯(cuò)誤,如果讓這種錯(cuò)誤繼續(xù)的話,房?jī)r(jià)高漲的局面難以改變。其實(shí),就在樓市高價(jià)運(yùn)行,地方財(cái)政賣地獲取巨大利益時(shí),也并沒(méi)有在保障房建設(shè)上投入多少,在筆者看來(lái),保障房的建設(shè)主要靠制度,若保障房不保證,應(yīng)嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)地方“一把手”,應(yīng)將過(guò)去地方政府從樓市所賺的錢還給保障房。
  對(duì)開發(fā)商來(lái)說(shuō),目前迫切希望政府放松樓市的金融政策。但開發(fā)商為何不自救呢?在筆者看來(lái),開發(fā)商至少有三種自救途徑:一是可降價(jià)銷售來(lái)緩解資金壓力;二是可出讓部分股權(quán)避免資金風(fēng)險(xiǎn);三是可轉(zhuǎn)讓手里的部分土地和項(xiàng)目。顯然,開發(fā)商不自救的主要原因是存在暴利幻想。
  可以說(shuō),樓市經(jīng)歷目前的調(diào)整十分必要。一方面暴露了樓市的諸多深層次的問(wèn)題,比如,貨幣政策一緊縮樓市就感冒,明顯異常脆弱;另一方面,將促使政府、開發(fā)商、買房人等改變過(guò)去的觀念。
  需要特別注意的是,目前救不救市的爭(zhēng)論,所依據(jù)的數(shù)據(jù)和事實(shí)是否真實(shí)、及時(shí)卻值得三思。比如說(shuō),深圳的房貸斷供情況怎么樣,目前還在調(diào)查中,最新的數(shù)據(jù)并沒(méi)有出來(lái)。沒(méi)有這一基本依據(jù),爭(zhēng)論救不救市就顯得很輕浮。

  相關(guān)稿件