最近,廣東尤其是廣州的戶籍改革頗引人關(guān)注。根據(jù)《廣東省流動(dòng)人口管理?xiàng)l例》第十七條的規(guī)定:流動(dòng)人員在同一市、縣暫住五年以上,有合法就業(yè)或經(jīng)營(yíng)證明、計(jì)劃生育證明的,其子女入托、入學(xué)等享受與常住人口同等待遇；連續(xù)暫住七年以上、有固定住所、合法就業(yè)或經(jīng)營(yíng)證明、計(jì)劃生育證明、無(wú)違法犯罪記錄的,可以按國(guó)家有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)常住戶口。廣州則還加上了流動(dòng)人員的未成年子女,亦可申請(qǐng)常住戶口。此外,從8月18日開(kāi)始,持廣州市暫住證的流動(dòng)人員將開(kāi)始享受子女入托、入學(xué)等九個(gè)方面的便利服務(wù),也就是給暫住證附加上福利待遇。
暫住七年即可獲得本地戶口簿,聽(tīng)起來(lái)很美。但在流動(dòng)人口獲得常住戶口簿外還是附加了許多條件,這些條件就是門檻,門檻的高低直接決定了政策的有效性。比如必須要有固定住所,也就是要在廣州買房。對(duì)于一些收入較高的人員來(lái)講,也許不算什么,但計(jì)算廣州當(dāng)下的房?jī)r(jià),以一套小戶型80平方米上下的房子來(lái)計(jì),即便是在郊區(qū)的限價(jià)房,也需要40多萬(wàn)元,這就會(huì)使許許多多的流動(dòng)人員望而卻步。
即便是這樣,還是有人擔(dān)憂以廣州的實(shí)力無(wú)法承載流動(dòng)人口的“福利”。其實(shí),這些所謂的“福利”只是平等的國(guó)民待遇而已。比如一個(gè)核心爭(zhēng)議就是流動(dòng)人口子女的免費(fèi)義務(wù)教育問(wèn)題,很多人擔(dān)心一旦施行無(wú)差別的義務(wù)教育政策,會(huì)使得大量流動(dòng)人口的子女涌入廣州,從而攤薄廣州的教育資源,甚至使教育界不堪重負(fù)。這種說(shuō)法并不是沒(méi)有道理。鄭州幾年前也搞過(guò)無(wú)差別的免費(fèi)義務(wù)教育,結(jié)果出現(xiàn)了各地人士紛紛把子女送到鄭州接受教育的浪潮,導(dǎo)致鄭州壓力倍增,最后這項(xiàng)出發(fā)點(diǎn)良好的政策不得不被迫中止。然而,鄭州的失敗并不代表無(wú)差別的免費(fèi)義務(wù)教育的失敗。鄭州之所以失敗,是在于未放開(kāi)義務(wù)教育市場(chǎng)。在一個(gè)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì),有多少需求就應(yīng)當(dāng)有多少供給,既然國(guó)家給予了每個(gè)適齡兒童義務(wù)教育的資源,那么只要想上學(xué)的,就理應(yīng)有學(xué)上,對(duì)于各級(jí)政府而言,只是如何協(xié)調(diào)資源分配的問(wèn)題。學(xué)校不夠用,就建學(xué)校,老師不夠多,就招老師,國(guó)家財(cái)政本來(lái)具備了支付教育用途的功能。何況,廣州的流動(dòng)人口也為廣州的經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出了突出貢獻(xiàn),他們的子女在這里接受義務(wù)教育也是理所當(dāng)然。
戶籍改革是一場(chǎng)艱難的改革,指望一攬子解決問(wèn)題是空想,但面對(duì)一點(diǎn)問(wèn)題就到處找理由來(lái)擱置自我的責(zé)任,就是口惠而實(shí)不至了。廣州新近又規(guī)定用人單位不得招無(wú)暫住證流動(dòng)人員,固然有加強(qiáng)管理的考慮,但在浙江、湖北等地紛紛取消暫住證的時(shí)候,我們還在強(qiáng)化暫住證,即使是以改革的名義在加強(qiáng),也得考慮這一種改革是否契合實(shí)際,又是否符合歷史發(fā)展趨勢(shì)。改革的精神是以人為本,改革的目的是人民幸福,我們必須時(shí)刻以此作為警醒,以此不斷促使改革進(jìn)步。 |
|