作為非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的一部分，攤販經(jīng)濟(jì)在世界各地普遍存在。攤販經(jīng)濟(jì)的積極作用，主要體現(xiàn)在既滿足市民低成本的生活需要，又提供了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。同時(shí)，攤販文化也為城市發(fā)展注入活力。然而，亂設(shè)攤行為則因阻塞交通、破壞環(huán)境衛(wèi)生、出售無(wú)質(zhì)量保證的商品以及治安隱患、偷漏稅款等，對(duì)都市發(fā)展產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的負(fù)面影響。

　　上海的亂設(shè)攤現(xiàn)象，具有量大面廣、人員構(gòu)成復(fù)雜、擺攤動(dòng)機(jī)多樣等特征。經(jīng)過多年努力，上海的亂設(shè)攤治理效果已初步顯現(xiàn)，但與“全面有效”的控制目標(biāo)仍有相當(dāng)差距。其中的原因，很大程度上與3類主體間的相互影響有關(guān)。
　　首先是攤販與居民之間的“需要—反感”。居民的角色是雙重的。他們既享受攤販經(jīng)濟(jì)給生活帶來(lái)的便利和廉價(jià)，也承受著因亂設(shè)攤帶來(lái)的臟亂差�；�于對(duì)城市發(fā)展的高期望，居民對(duì)攤販多有抱怨。
　　其次是政府與居民之間的“訴求—響應(yīng)”。居民向政府提出包括方便生活、降低開支在內(nèi)的一攬子治理亂設(shè)攤的訴求，如果政府未能積極響應(yīng)，則不論是政府放任亂設(shè)攤還是因治理亂設(shè)攤而打亂了居民正常生活，均可能導(dǎo)致居民對(duì)政府管制的不滿。
　　第三是政府與攤販之間的“管制—抗拒”。如果攤販不認(rèn)為政府是出于公眾利益對(duì)其實(shí)施管制，對(duì)執(zhí)法者的合法性、公正性產(chǎn)生質(zhì)疑的話，則相應(yīng)的抗拒行為幾乎不可避免。
　　由此可見，亂設(shè)攤現(xiàn)象是紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問題與社會(huì)問題相糾結(jié)的表現(xiàn)。因此，對(duì)其展開的治理活動(dòng)，有必要在承認(rèn)各方不同利益的前提下，實(shí)現(xiàn)非正規(guī)經(jīng)濟(jì)與城市管理目標(biāo)的協(xié)調(diào)。治理的目標(biāo)應(yīng)是追求攤販利益、百姓生活與城市管理之間的相容和諧。
　　首先，應(yīng)明確和完善相關(guān)的法律法規(guī)，使政府對(duì)亂設(shè)攤的治理有法可依；通過規(guī)范執(zhí)法者行為、處置程序等樹立執(zhí)法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，轉(zhuǎn)變攤販認(rèn)為所受處罰具有極大的隨意性，是人治而不是法制的結(jié)果的看法。
　　其次，對(duì)于那些因公共服務(wù)設(shè)施匱乏而引發(fā)的亂設(shè)攤需求，應(yīng)當(dāng)通過完善城市規(guī)劃、健全配套加以解決。穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所將有效降低攤販的負(fù)面影響。對(duì)于攤販的制假售假、破壞知識(shí)產(chǎn)權(quán)等行為，應(yīng)堅(jiān)決予以及時(shí)糾正。
　　第三，應(yīng)使治理亂設(shè)攤具有更厚實(shí)的民意基礎(chǔ)。不論是法規(guī)的完善和執(zhí)行，還是“訴求—響應(yīng)”機(jī)制的運(yùn)作都應(yīng)是代表公共利益管理社會(huì)事務(wù)、執(zhí)法為民的具體體現(xiàn)，而不應(yīng)為權(quán)力尋租創(chuàng)造途徑。
　　第四，應(yīng)注重提高治理工作的效率。公眾參與有助于降低治理成本，因此需積極引導(dǎo)，提高公眾參與亂設(shè)攤治理的組織化程度。
　　第五，對(duì)于因低收入、缺乏就業(yè)機(jī)會(huì)而導(dǎo)致的亂設(shè)攤行為來(lái)說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、完善社會(huì)保障體系等措施是應(yīng)對(duì)的根本之策。
　　而在具體的實(shí)施環(huán)節(jié)上，則應(yīng)制定攤販總量控制目標(biāo)，實(shí)行許可證管理制度，從而給攤販以合理生存空間，推動(dòng)攤販業(yè)態(tài)升級(jí)。同時(shí)，為提升治理效果，還應(yīng)鞏固壯大便于管理的攤販“正規(guī)軍”，采取相應(yīng)措施降低守法成本，抑制乃至最終去除“游擊隊(duì)”，集中力量打擊影響最為惡劣的極少數(shù)。