已經(jīng)過兩次審議修改的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》草案正在此次全國人大常委會上審議。草案對關(guān)系民生的一條重要條文做了修改：刪除了關(guān)于國家對城市居民生活用水、電、氣等資源性產(chǎn)品實(shí)行累進(jìn)加價收費(fèi)制度的規(guī)定，同時增加規(guī)定，國家實(shí)行有利于資源節(jié)約和合理利用的價格政策。（8月26日《揚(yáng)子晚報》）

　　所謂累進(jìn)加價收費(fèi)制度，也就是我們常說的階梯電價、階梯水價等。這種收費(fèi)制度的好處在于，通過價格手段實(shí)現(xiàn)了“用的越多，價格越高”，從而真正有利于促進(jìn)人們節(jié)約資源。應(yīng)該說，水電累進(jìn)收費(fèi)制度是完全符合市場規(guī)律的。因?yàn)樗�電氣等資源性產(chǎn)品是一種越用越少的特殊商品，濫用者理當(dāng)為之付出更高的成本。特別是在努力打造“節(jié)約型社會”的當(dāng)下，資源性產(chǎn)品的累進(jìn)收費(fèi)制度理當(dāng)成為一種大力發(fā)展的方向。不料此時卻突遭“刪除”，著實(shí)有些令人費(fèi)解。
　　據(jù)報道，取消累進(jìn)加價收費(fèi)制度主要基于兩點(diǎn)考慮：一是很難根據(jù)每戶家庭的不同情況合理確定其用電、氣、自來水的基數(shù)；二是由于低收入水平的家庭對加價承受能力弱，即使加價幅度不高，也可能影響其基本生活。
　　依筆者看，這兩點(diǎn)理由都顯得太過牽強(qiáng)，且不妨分別論之。
　　先來看第一條。確實(shí)，累進(jìn)基數(shù)的確定是一個難題，甚至可以說，完全的公平合理幾乎難以實(shí)現(xiàn)。但是，我們并沒有以此為由取消個稅的超額累進(jìn)制，這是因?yàn)椋撼�額累進(jìn)稅制或許只是一種相對的公平，而不累進(jìn)的平均稅制卻是一種徹底的不公。
　　取消累進(jìn)加價收費(fèi)制度的第二條理由，似乎是在告訴人們：取消累進(jìn)收費(fèi)對低收入水平家庭更為有利。實(shí)際情況其實(shí)正好相反。如果累進(jìn)收費(fèi)制度已經(jīng)影響到低收入家庭的“基本生活”，實(shí)際只能說明累進(jìn)基數(shù)設(shè)置的太低，需要及時進(jìn)行調(diào)整，而不能說明累進(jìn)收費(fèi)制度本身是壞的。
　　而且，累進(jìn)收費(fèi)制度在很大程度上拉低了累進(jìn)基數(shù)以內(nèi)的水電價格，水電需求量較少的低收入家庭實(shí)際是獲益的；一旦取消累進(jìn)收費(fèi)制度，那么高低累進(jìn)價格的平均必然要高于原初的累進(jìn)基數(shù)內(nèi)價格，這顯然不利于低收入家庭。