|
|
|
|
|
|
|
|
前幾日,社保所所長何平向媒體透露,政府計劃逐步將男女職工法定退休年齡延遲至65歲,一時間在坊間引起軒然大波。某網(wǎng)站民調(diào)顯示,90%的人反對此項可能實施的政策。這個提議的最早執(zhí)筆者人大教授鄭功成,近日接受了《中國青年報》的專訪,回答了相關(guān)問題。何平將此政策的目的,總結(jié)為能解決我國養(yǎng)老保險基金缺口巨大的老問題。而鄭功成認(rèn)為此政策的擬定,并非取決于養(yǎng)老基金是否充足。他把這種解釋稱為是“公共政策實用化”的表現(xiàn)。
一個被經(jīng)濟(jì)理論主導(dǎo)的社會,最大的問題就是在估量一項政策的代價時,不在意人們常說的社會代價或人的精神成本。政策的制定者,如果只從經(jīng)濟(jì)成本來考量一個政策是否合理,就很難獲得認(rèn)同。中國本來就有頤養(yǎng)天年的文化傳統(tǒng),在這樣的文化氛圍中,如何考量或倡導(dǎo)“延遲退休”,其實是一個復(fù)雜的課題。如果只把“延遲退休”當(dāng)成緩解政府資金危機(jī)的經(jīng)濟(jì)政策,勢必引起民眾的反感。
在延遲退休年齡問題上,政府至少要算以下幾筆賬:首先是就業(yè)賬,按2007年統(tǒng)計,每年退休人員在300萬左右,即使減去專家所說的返聘,相信至少可騰空200萬個工作崗位。每年至少有800萬人找不到工作,這些自然減員的崗位顯然是珍貴的。
其次,是企業(yè)和政府的成本賬。老人的工資福利成本,肯定要高于剛就業(yè)的年輕人,但會相對地減小培訓(xùn)成本,兩者之間需要有一個平衡點。
三是,實現(xiàn)目標(biāo)的幾率。和體力關(guān)系不大的知識崗位和公務(wù)員,在就業(yè)人口中所占比例畢竟極小!把舆t退休”可能延遲的大部分是需要體力的工人,而真正能工作到65歲的行業(yè),究竟占到多少比例?
除此之外,事關(guān)民眾個人的成本賬,政府更得計算,所謂“以人為本”就體現(xiàn)于這些細(xì)節(jié)。比如下崗工人要多繳幾年社保金,他們是否愿意承擔(dān)。再比如,工人群體即使提高了退休年齡,但囿于年齡和體力劣勢,會增加被企業(yè)解聘的幾率,這也得有足夠預(yù)計。即使以上問題都解決了,還存在一個如何向社會解讀、倡導(dǎo)的問題。如何實現(xiàn)與民眾觀念的良性互動,不引起相關(guān)群體和個人的恐懼和叛逆,也是制定政策時必須考慮的問題。
無論怎么延遲退休,60歲進(jìn)入老年這個事實是不會改變的。發(fā)達(dá)國家多在人均GDP極高的情況下,才開始延遲退休年齡。即使這樣,法國航空公司的機(jī)械師為抗議提高退休年齡至65歲,近日還舉行了罷工。美國過去延遲退休的措施也極為緩慢,一年甚至只延長2至4個月,也是為了給民眾一個心理適應(yīng)過程。
所以,延遲退休年齡,不能只算經(jīng)濟(jì)賬,還必須考慮社會成本和公眾的心理成本。 |
|
|
|
|
|
|