連續(xù)兩年年度考核被評為“不稱職”等級的公務(wù)員將被辭退，“公務(wù)員隊伍將建退出機制”的說法終于首次落到了“紙面上”。昨天，國家公務(wù)員局連發(fā)《公務(wù)員培訓(xùn)規(guī)定》、《公務(wù)員獎勵規(guī)定》、《公務(wù)員考核規(guī)定》三個試行規(guī)定，并于即日起生效實施。(12月3日《北京晨報》)

　　當(dāng)前不僅在公務(wù)員考核上需要量化細化指標(biāo)，避免領(lǐng)導(dǎo)一句話說了算，在公務(wù)員培訓(xùn)、獎勵等方面也需要有量化細化指標(biāo)。因而國家公務(wù)員局出臺公務(wù)員培訓(xùn)、獎勵、考核三個規(guī)定，對公務(wù)員管理中幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)做出更明細的規(guī)定，對于全面規(guī)范的公務(wù)員管理是非常必要和及時的。
　　時下在公務(wù)員的培訓(xùn)、獎勵和考核這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)都出現(xiàn)了不同程度的“亂象”。公務(wù)員培訓(xùn)有時不是根據(jù)工作實際需要進行有針對性、實用性的培訓(xùn)，而是變成了一種待遇、一種享受，培訓(xùn)地點有時被定在風(fēng)景名勝、避暑山莊，有的培訓(xùn)“半是學(xué)習(xí)半是休閑”，或者是借“培訓(xùn)學(xué)習(xí)”之名，行“旅游觀光”之實，由于培訓(xùn)內(nèi)容與工作需要的脫節(jié)，就導(dǎo)致了培訓(xùn)對象的隨意性，誰去誰不去有時是領(lǐng)導(dǎo)“點將”，而無須從工作需要出發(fā)。往往是花費了大量的培訓(xùn)費用，卻收不到提高公務(wù)員素質(zhì)的實效。
　　公務(wù)員獎勵也存在過多、過濫的問題，在有些經(jīng)費寬裕的國家機關(guān)，除了按照國家公務(wù)員法的有關(guān)規(guī)定每年評選“優(yōu)秀公務(wù)員”并對其給予經(jīng)濟上的獎勵之外，還要再評選“先進工作者”、“先進工作者標(biāo)兵”并對其進行再獎勵；而在有些單項獎勵上，有的是上級機關(guān)已經(jīng)發(fā)放了獎金，而本級機關(guān)又再給予同等數(shù)額的獎金，甚至翻倍嘉獎。再就是單項獎勵與綜合獎勵的獎金數(shù)額設(shè)置不合理，有時某個單項獎的獎金比年度“優(yōu)秀公務(wù)員”所得的獎金還要多。重復(fù)獎勵和過多過濫的獎勵不僅起不到激勵作用，反而會造成心理失衡，導(dǎo)致摩擦內(nèi)耗。
　　在公務(wù)員年度考核上，雖然明確要按“德能勤績廉”五大項考核，但是卻缺乏量化細化標(biāo)準，除了“績”較易量化外，其余指標(biāo)都難以衡量。由于沒有量化細化的衡量指標(biāo)，在有些單位，公務(wù)員年度考核是否“優(yōu)秀”、是否“稱職”，或者是“基本稱職”、“不稱職”，實際上是單位領(lǐng)導(dǎo)憑個人印象和好惡來確定，有的也走一下“民意測評”過場，讓本單位的人集中起來投票表決，但每個人的票數(shù)并未當(dāng)眾公布，而是由領(lǐng)導(dǎo)成員集中掌握并最終定奪，往往使等次評定有失公正和公允。
　　國家公務(wù)員局最新出臺的公務(wù)員培訓(xùn)、獎勵、考核三個規(guī)定，顯然是有利于遏制上述“亂象”的，但關(guān)鍵還在于貫徹執(zhí)行得如何，如果執(zhí)行力度不夠，還會流于形式。三個規(guī)定能否改變公務(wù)員管理中出現(xiàn)的各種“亂象”，公眾還拭目以待。