|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-12-10 作者:龍一 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
《非誠勿擾》(馮小剛執(zhí)導(dǎo))尚未公映，這樣看來，把陳凱歌的回歸之作《梅蘭芳》當(dāng)成今年中國電影的壓軸戲來夸，似乎并無不妥之處。放棄了團(tuán)體操風(fēng)格的“儀仗隊(duì)”，丟掉了魔幻路線的人神大戰(zhàn)，更沒用類似起因于一個(gè)饅頭的荒唐劇本，這部展現(xiàn)梅蘭芳個(gè)人魅力的影片，憑借著對(duì)藝術(shù)、觀眾和大師本人的三重尊重，在歲末年初之際博個(gè)“滿堂彩”自然不是什么難事。
半文藝半商業(yè)、略帶京味氣息的《梅蘭芳》，講述了主人公“死別”“生離”“聚散”這三段發(fā)生在解放前可謂刻骨銘心的經(jīng)歷，對(duì)應(yīng)的“斗戲傳”“棄情記”以及“秉義志”，如同某一京劇全本中既可獨(dú)立成章卻又血脈相通的“折子戲”，成為撐起整部作品的三大支點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)說，每一折在電影中的分量都是一般輕重，在剖析人物內(nèi)心世界時(shí)恐都無法代替。有影評(píng)說，“斗戲傳”要比后面兩折精彩，或許這是從欣賞京劇藝術(shù)的角度出發(fā)，但若“以人為本”，領(lǐng)略一代名伶之全貌，豈能少得了濃墨重彩演繹臺(tái)下梅蘭芳傳奇軼事的后面兩折？勾勒一代大師做人做事之風(fēng)骨，“棄情記”和“秉義志”實(shí)在功不可沒。
劇中開頭，大伯給梅蘭芳的信中提到了前清專門懲治犯事伶人的工具——“紙枷鎖”，雖然一扯即破卻無人敢破，表面上輕若無物實(shí)際上重如千鈞�！凹埣湘i”或明或暗地貫穿了整部電影，從現(xiàn)實(shí)世界的一個(gè)具象器物，意化為內(nèi)心世界的抽象桎梏，成為外在客體落于主人公內(nèi)心中無法抹去的標(biāo)志性投影，折射出梅蘭芳在妥協(xié)與抗?fàn)幹袝r(shí)而掙扎、時(shí)而煎熬的內(nèi)心世界。“斗戲傳”“棄情記”和“秉義志”在銜接上欠缺圓潤之感，有些唐突倉促，但這反而放大了“紙枷鎖”這個(gè)道具符號(hào)在電影中承上啟下的關(guān)聯(lián)作用。
此外，《梅蘭芳》中的“戲中戲”也頗有講究，其中一些不僅具有史實(shí)作為支撐，還暗地里巧妙地推動(dòng)劇情發(fā)展�！岸窇騻鳌崩铮鎴@泰斗“十三燕”在連續(xù)三天的擂臺(tái)賽中先贏后輸敗給了梅蘭芳，后兩場分別選了《賣馬》和《定軍山》，寓意自在其中�！顿u馬》講的是隋末之時(shí)秦叔寶潞州落難最后只能去賣黃驃馬，劇中的“十三燕”好像只露了一個(gè)捧著雙锏的扮相，卻足以暗示其英雄落寞的際遇�！抖ㄜ娚健分v的則是三國漢將老黃忠一刀劈死夏侯淵的故事，原本意味著一戰(zhàn)成功——舊時(shí)過年戲院必演此戲以期博個(gè)好彩頭，但“十三燕”卻遭人砸了場子，反差之大令人唏噓不已。
當(dāng)然，《梅蘭芳》中也有一些匪夷所思甚至相當(dāng)矯情的地方，但說到底，《梅蘭芳》只是一部與京劇有關(guān)的電影，而不是京劇本身，加工過度或是照顧不周在所難免。眾所周知，京劇是門耗費(fèi)功夫和心思的藝術(shù)，誰都不可能一蹴而就，也就沒有必要拿“手眼身法步”這些基本功刻意為難并非戲曲出身的黎明和章子怡，更沒必要對(duì)兩人那段若無配音根本不知唱的是哪出的《游龍戲鳳》太過計(jì)較。要知道，梅先生生前經(jīng)常成人之美，我們又何必抓著一丁點(diǎn)兒缺憾與《梅蘭芳》太過較真呢？ |
|
|
|
|