今年的2月份，對(duì)鄭州許多經(jīng)濟(jì)適用房的準(zhǔn)業(yè)主來(lái)說(shuō)，是相當(dāng)難熬的一段日子。紫薇苑、金桂苑、萬(wàn)龍花園等小區(qū)的準(zhǔn)業(yè)主紛紛對(duì)物價(jià)部門(mén)公布的經(jīng)適房銷(xiāo)售基準(zhǔn)價(jià)“猛漲”、“虛高”提出質(zhì)疑，這也是在鄭州乃至河南經(jīng)適房發(fā)展史上，首次有大批業(yè)主質(zhì)疑房?jī)r(jià)、叫板政府部門(mén)。(2月26日大河網(wǎng))

    經(jīng)濟(jì)適用房是國(guó)家為低收入人群解決住房問(wèn)題所做出的政策性安排，也就是說(shuō)價(jià)格在同等條件下要比商品房要低，讓低收入人員買(mǎi)得起，可是在一些地方經(jīng)濟(jì)適用房并不經(jīng)濟(jì)，而且不斷升漲，當(dāng)然物價(jià)漲，經(jīng)濟(jì)適用房適當(dāng)漲價(jià)也說(shuō)得過(guò)去，可是經(jīng)濟(jì)適用房并非完全商業(yè)性，它是一種保障性住房，漲價(jià)總得有個(gè)理由，向眾人有個(gè)交代，此地經(jīng)濟(jì)適用房每平米“一下漲了數(shù)百元之多”。而公眾提出要求給個(gè)漲價(jià)的理由時(shí)，有關(guān)部門(mén)卻以“不得泄露經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密”為由，拒絕公開(kāi)成本，這就令人不得其解。
    經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)用地實(shí)行行政劃撥，享受政府提供的優(yōu)惠的稅費(fèi)政策，再則經(jīng)濟(jì)適用房的位置往往都遠(yuǎn)離中心，成本顯然要比商品房低得多，尤其是經(jīng)濟(jì)適用房供不應(yīng)求，有多少就能銷(xiāo)多少，不存在積壓和資金周轉(zhuǎn)困難，因而除經(jīng)營(yíng)上的原因，開(kāi)發(fā)商不存在多大風(fēng)險(xiǎn)。在這么一種態(tài)勢(shì)下，開(kāi)發(fā)商雖說(shuō)只能獲取微利，但是幾千萬(wàn)，上億元的投資，資金周轉(zhuǎn)時(shí)間又快，小數(shù)大算，利潤(rùn)也不會(huì)小。
    國(guó)家計(jì)委、建設(shè)部聯(lián)合頒布的《經(jīng)濟(jì)適用住房?jī)r(jià)格管理辦法》，規(guī)定經(jīng)濟(jì)適用住房?jī)r(jià)格必須實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，以保本微利為原則，利潤(rùn)率控制在3%以下。那么開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)是否超越了此幅度就應(yīng)有個(gè)公示，不然就很難說(shuō)此房是微利還是高利。
    經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)格怎么來(lái)定位，雖說(shuō)都有一套程序，有相應(yīng)的計(jì)算方式，但是參與其中的人有無(wú)偏重于開(kāi)發(fā)商，在定價(jià)方面是否合情合理站在公正的立場(chǎng)，只有成本公開(kāi)才能得出結(jié)論，如果建造成本不公開(kāi)，與開(kāi)發(fā)商和少數(shù)人定了算，很難保證價(jià)格的公正，從以往的一些例子看難免會(huì)出現(xiàn)串通一氣，互相利用，共同謀利的現(xiàn)象。
    經(jīng)濟(jì)適用房是民心工程，既然是民心工程就應(yīng)該公開(kāi)透明，征地費(fèi)用是多少，拆遷補(bǔ)償是多少，各項(xiàng)造價(jià)是多少應(yīng)該向公眾有個(gè)交待，尤其是在房?jī)r(jià)普遍遇冷的態(tài)勢(shì)下，經(jīng)濟(jì)房不降反升更應(yīng)該把漲價(jià)的原委說(shuō)清楚，而“不得泄露經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密”無(wú)可奉告，更令人感到其中有蹊蹺。
    經(jīng)濟(jì)適用房既是商品，又不完全是商品，既是商業(yè)行為又不完全是商業(yè)行為，因而不能等同為商品房，價(jià)格不能自行變動(dòng)，更不能隨意提價(jià)，而要做到這一點(diǎn)，就得接受監(jiān)督，這個(gè)監(jiān)督只能放在公眾的視野下，如果涉及到公眾利益的保障性住房造價(jià)的來(lái)由也不能公開(kāi)，談何保障，談何監(jiān)督。
    經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)得者對(duì)漲價(jià)提出質(zhì)疑，是公民的一種權(quán)利，既合理也合法，而以“不得泄露經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密”為由，拒絕公眾提出的問(wèn)題，是對(duì)公眾利益的一種漠視，說(shuō)嚴(yán)重一點(diǎn)是為開(kāi)發(fā)商開(kāi)脫的推托之詞，根本站不住腳。