據(jù)媒體報(bào)道，最近有人發(fā)現(xiàn)，在廣東省佛山市某廢品收購(gòu)站，中國(guó)銀行佛山某支行客戶資料的抵押合同和房產(chǎn)證復(fù)印件被當(dāng)成廢紙賣了。其中有些資料上還蓋有鮮紅的印章，客戶的家庭住址、聯(lián)系方式、個(gè)人財(cái)產(chǎn)等一覽無余。

    這一消息嚇人一身冷汗。要知道，與從其它渠道泄露的個(gè)人信息相比，從銀行泄露的客戶信息通常更為詳盡，因而，被不軌之人利用和訛詐的“價(jià)值”也就更大。
    銀行不是負(fù)有對(duì)客戶信息資料的保密之責(zé)嗎？按照相關(guān)規(guī)定，即便是客戶的資料已經(jīng)過期作廢（規(guī)定保存期限至少為5年），銀行也應(yīng)該妥善保管或想辦法毀掉才是，而不是讓其跑到廢品收購(gòu)站。何況，佛山市某廢品收購(gòu)站里有一份抵押合同書的簽訂日是2005年6月17日，尚在銀行的保存期之內(nèi)。
    本該保密對(duì)待的銀行客戶信息，是如何到了廢品收購(gòu)站的？料想，財(cái)大氣粗的銀行并不會(huì)在意賣廢紙所得的那幾個(gè)小錢，銀行很可能是無心之失。但是，暴露出的無疑是管理上的漏洞和責(zé)任心的缺失，理應(yīng)按相關(guān)規(guī)定受到處罰。
    由此想到另一面，當(dāng)下的不少銀行不是很注重客戶的信譽(yù)嗎？不是動(dòng)不動(dòng)就建立“黑名單”，對(duì)那些偶有信譽(yù)閃失的客戶懲罰起來毫不手軟嗎？那么，銀行對(duì)自身的信譽(yù)與形象又在意與否呢？對(duì)此番客戶資料現(xiàn)身廢品收購(gòu)站一事，又該如何解釋？
    如果某些銀行總是責(zé)人嚴(yán)、待己寬，對(duì)人一套對(duì)己一套，這事就很不正常。而如果真有一天，因銀行管理之失，客戶個(gè)人資料流失，引起法律糾紛，那銀行的麻煩可就大了。只是不知銀行方面是否想過這樣的后果？