| |
|
| 以舊換新式財(cái)政補(bǔ)貼受益是消費(fèi)者嗎 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-21 馬光遠(yuǎn) 來源:解放網(wǎng)-新聞晨報(bào) |
|
|
5月19日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定采用財(cái)政補(bǔ)貼方式，鼓勵(lì)汽車、家電“以舊換新”。按照部署，今年中央財(cái)政將老舊汽車報(bào)廢更新補(bǔ)貼資金從10億元增加到50億元。另外中央安排20億元資金用于家電“以舊換新”補(bǔ)貼。
毋庸諱言，“以舊換新”政策的初衷很好：拉動(dòng)消費(fèi)，刺激經(jīng)濟(jì)；更新?lián)Q代，節(jié)能環(huán)保。對(duì)于老百姓而言，淘汰舊車、舊家電換新的同時(shí)得到國家補(bǔ)貼，何樂不為？市場(chǎng)也是一片歡呼，譽(yù)為空前的利好，廠家、商家、試點(diǎn)地區(qū)都對(duì)此期待殷殷。
然而，公共政策的難點(diǎn)不在于出臺(tái)什么樣的政策，而在于政策的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)和執(zhí)行效果。目前我們尚未看到“以舊換新”政策的實(shí)際操作細(xì)則，從之前“家電下鄉(xiāng)”政策暴露出來的問題看，操作細(xì)則如何，真正攸關(guān)政策之成敗。甚至，如果在某些環(huán)節(jié)不能未雨綢繆，政策最終的效應(yīng)可能適得其反。
首先，因?yàn)槲覀儧]有看到具體的受惠產(chǎn)品目錄，所以很難判定對(duì)產(chǎn)品升級(jí)換代和環(huán)保的真正影響。對(duì)于汽車和家電產(chǎn)業(yè)，真正積壓的產(chǎn)品恰好是那些本身就需要淘汰或者并不環(huán)保的產(chǎn)品。我們的擔(dān)心在于，企業(yè)在申報(bào)產(chǎn)品目錄的時(shí)候，申報(bào)的都是背離政策初衷的產(chǎn)品，國家財(cái)政補(bǔ)貼了不該補(bǔ)貼的產(chǎn)品，“以舊換新”成了廠家處理過剩產(chǎn)能的政策窗口，這顯然是政策的最大風(fēng)險(xiǎn)。而如何確定詳細(xì)的產(chǎn)品目錄，無疑是相關(guān)部門面臨的一個(gè)最大難題。
其次，因?yàn)檠a(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)貼范圍并不明細(xì)，而政策細(xì)節(jié)的出臺(tái)亦需要一段時(shí)間，客觀上為商家博弈政策提供了便利。比如，就電器的補(bǔ)貼政策看，原則上按新家電銷售價(jià)格的10％給予補(bǔ)貼，分品種確定最高補(bǔ)貼額度；對(duì)回收補(bǔ)貼范圍內(nèi)的舊家電并送到拆解處理企業(yè)的運(yùn)輸費(fèi)用，給予定額補(bǔ)貼。這個(gè)政策，極有可能“助推”商家進(jìn)行先期提價(jià)。其實(shí)在國務(wù)院宣布這個(gè)政策之前，因?yàn)樽呗┝孙L(fēng)聲，部分汽車、電器商家已經(jīng)作出了反應(yīng)。在一個(gè)競(jìng)爭的市場(chǎng)上，讓政府去確定商家的價(jià)格非常之難。商家完全可以做到把價(jià)格提高兩成，或者取消以前的銷售折扣，而讓消費(fèi)者享受所謂的10％的財(cái)政補(bǔ)貼，在這個(gè)環(huán)節(jié)，財(cái)政補(bǔ)貼的優(yōu)惠基本上可以被商家化于無形，財(cái)政補(bǔ)貼可能不知不覺從消費(fèi)者的口袋進(jìn)入商家的腰包。
再次，回收程序也很關(guān)鍵。誰來回收舊車、舊電器，回收的舊車、舊電器是報(bào)廢還是會(huì)通過某些途徑再次進(jìn)入市場(chǎng)。在這個(gè)環(huán)節(jié)，尋租的空間不小。依目前的程序，唯一可能的做法是政府指定回收廠家。而經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理告訴我們，一個(gè)交易，如果有政府的有形之手“指導(dǎo)”，則價(jià)格的扭曲不可避免。譬如，政府指定回收廠家，而回收廠家作為“指定”的收購方，就有不可剝奪的獨(dú)家議價(jià)權(quán)，本來一個(gè)可以去市場(chǎng)上賣到500元的電器，在“指定”的回收廠家這里只能賣到200元，而且用消費(fèi)券支付，必須到“指定”的商家買新的電器，流程回到上一個(gè)問題。這樣，在賣舊車、舊電器這個(gè)環(huán)節(jié)，為了得到財(cái)政補(bǔ)貼，消費(fèi)者可能必須付出低于市場(chǎng)價(jià)“甩賣”的代價(jià)。而這個(gè)指定的回收廠家下一步如何處理舊車、舊電器也很重要。如果控制不好，一旦轉(zhuǎn)賣出去，等于財(cái)政補(bǔ)貼拉動(dòng)起來的部分消費(fèi)又被這部分舊品給擠壓了，消費(fèi)的刺激或許歸零，所謂環(huán)保和更新也就成了一句空話。
最后，盡管舊車
（所謂的黃標(biāo)車）鼓勵(lì)報(bào)廢對(duì)于環(huán)保、安全的確可能有好處，但舊電器有些其實(shí)是可以繼續(xù)用的，如果用納稅人的錢鼓勵(lì)大家提前“報(bào)廢”，本質(zhì)上是一種浪費(fèi)行為，和倒牛奶減少庫存大同小異。在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，理性的選擇是節(jié)約，是減少開支，而不是花不該花的錢。如果這部分不該花的錢花出去了，則意味著對(duì)別的消費(fèi)的“替代”，從整個(gè)社會(huì)的總消費(fèi)而言，未必有什么提升作用。
由是觀之，消費(fèi)者能否從“以舊換新”政策中真正受益，恐怕還要打上一個(gè)不小的問號(hào)。這一政策的執(zhí)行難度，甚至要超過之前已經(jīng)暴露出種種問題的“家電下鄉(xiāng)”。 |
|
|
|
|
|
|
|