|
現(xiàn)代大學(xué)制度方能對高考舞弊釜底抽薪 |
|
|
|
|
2009-06-11 熊丙奇 來源:東方早報(bào) |
|
|
雖然在今年高考前一天,教育部發(fā)出“五項(xiàng)禁令”——嚴(yán)禁高一、高二在校生參加高考;嚴(yán)禁利用無線通訊工具作弊;嚴(yán)禁組織或參與群體性舞弊;嚴(yán)禁由他人代替考試或代他人考試;嚴(yán)禁騙取高考報(bào)名資格參加考試——可是,超乎常人想象的考場作弊還是發(fā)生了。 據(jù)中國青年報(bào)6月10日報(bào)道,在吉林松原市,一種外地人聽不懂的“買場”作弊,在今年高考中瘋狂上演。所謂“買場”,就是花錢買通監(jiān)考老師和同一考場的其他考生,抄襲他們的試卷。被收買的老師不但對考場上的不正常事態(tài)可以佯裝看不見,還可幫忙傳答案或者放風(fēng),以免被巡視員撞見。于是,令常人匪夷所思的一幕幕就在考場里悍然上演:一考生的考卷被后面一名考生搶走抄襲,以至于最后未能答完題,而且答題卡也被撕壞;一位監(jiān)考老師給一個(gè)考生遞紙條,假裝掉在地上,“那個(gè)考生撿起來就抄”……
為什么教育部的禁令在當(dāng)?shù)厥?有人分析,?dāng)教育官員被買通,巡考被買通,監(jiān)考被買通,同考場部分考生也被買通,禁令當(dāng)然就是一紙空文。倘若不滿的家長和學(xué)生去告,接受告狀的當(dāng)?shù)亟逃块T會嚴(yán)肅查處嗎?再往上告,認(rèn)真的上級部門會責(zé)成當(dāng)?shù)亟逃块T、公安、紀(jì)檢部門調(diào)查,而不認(rèn)真的部門就可能一拖再拖?删褪秦(zé)成調(diào)查,在官官相護(hù)、利益均沾的格局(當(dāng)?shù)乜忌嫉煤茫龑W(xué)率高,本身也是政績)之下,真相也難大白,考生的權(quán)益卻已受損。 據(jù)此,輿論的建議,普遍集中在兩方面:一是加強(qiáng)《考試法》立法,通過立法,加大對作弊者的懲處力度,由此整頓考場秩序;二是調(diào)整考試組織,由當(dāng)?shù)亟M考、監(jiān)考改為異地組考、監(jiān)考,即由另一個(gè)地區(qū)的教育部門來安排考場、公安部門來維護(hù)考場秩序,另一個(gè)地區(qū)的老師來監(jiān)考。這樣,買通官員、巡考、監(jiān)考的可能性就減少。 可是,就如教育部的禁令難以落地一樣,嚴(yán)格執(zhí)法同樣遭遇現(xiàn)實(shí)困境,執(zhí)法的仍舊是當(dāng)?shù)毓病⒔逃块T,而《義務(wù)教育法》、《高等教育法》的執(zhí)法情況,早已有目共睹;對于異地組考、監(jiān)考來說,起初一兩年可能會帶來考場風(fēng)氣好轉(zhuǎn),但由于各地官員的相互溝通、交流,有著共同的利益,作弊極有可能死灰復(fù)燃。 筆者并不看好《考試法》立法以及異地監(jiān)考的提議對治理高考作弊能起到多大作用,也不相信對教育官員、監(jiān)考老師進(jìn)行師德師風(fēng)教育,能讓他們增強(qiáng)嚴(yán)肅考場紀(jì)律的使命感和道德感。治理高考的作弊之風(fēng),還得從高考制度以及高等教育的全面改革中,尋找答案。 當(dāng)下“只看分?jǐn)?shù)不看人”的高考錄取制度,以及大學(xué)極低的淘汰率,是考生和家長作弊的原始誘因。舉例來說,一個(gè)在中學(xué)各科成績總分只有200分的學(xué)生,經(jīng)過考試作弊,獲得了500分以上的考分,按照當(dāng)前的錄取制度,高校必定錄取,這名學(xué)生“考進(jìn)”學(xué)校之后,通常情況下,會順利畢業(yè),拿到文憑,并極有可能(在父母的幫助下)根據(jù)這一張文憑找到一個(gè)好工作。這樣的作弊,是不是收益極大? 反之,如果高校綜合評價(jià)一名考生的統(tǒng)一測試成績、中學(xué)學(xué)業(yè)成績、中學(xué)綜合表現(xiàn),再輔以學(xué)校的面試考察進(jìn)行錄取,考場的高分,就無法起到?jīng)Q定性作用,作弊的“收益”將大大減少;如果大學(xué)實(shí)行“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”或“寬進(jìn)嚴(yán)出”,那么,學(xué)生即便借助作弊進(jìn)了學(xué)校大門,也將無法順利畢業(yè),這樣的作弊還有多少價(jià)值? 這樣的改革建議,并不鮮見。但對于高校的自主招生,社會輿論更為擔(dān)憂腐敗與不公平。如果僅僅推進(jìn)自主招生,結(jié)局可能確實(shí)如此:一個(gè)平時(shí)學(xué)業(yè)成績只有200分的學(xué)生,完全可以利用高中的推薦、大學(xué)的自主錄取,連作弊的風(fēng)險(xiǎn)也不承擔(dān),就進(jìn)入大學(xué),并順利畢業(yè)。目前高校的自主招生,就是在其他改革沒有同步進(jìn)行的情況下所推進(jìn)的,錄取過程不公開、透明,由此遭遇空前的質(zhì)疑。 這其實(shí)不是真正意義的自主招生。真正意義的高校自主招生,是現(xiàn)代大學(xué)制度中的一個(gè)環(huán)節(jié),也就是說,自主招生的前提是高校必須建立現(xiàn)代大學(xué)制度,大學(xué)沒有行政級別,校長公開遴選,實(shí)行理事會決策,辦學(xué)具有很強(qiáng)的獨(dú)立性,教育者和受教育者的權(quán)益得到充分體現(xiàn)。這才有可能在招生和培養(yǎng)中,嚴(yán)格堅(jiān)持教育標(biāo)準(zhǔn)。 所以,從根本上說,能否徹底治理高考作弊,取決于現(xiàn)代大學(xué)制度的構(gòu)建。保留統(tǒng)一高考、集中錄取的制度,大學(xué)的自主權(quán)無法實(shí)施,高考作弊難以避免;推行高校自主招生,而沒有現(xiàn)代大學(xué)制度,更可能給權(quán)力尋租帶來更大的活動空間。 (作者系21世紀(jì)教育發(fā)展研究院副院長) |
|
|
|