| |
|
| 銀行收費(fèi)何時(shí)才能不被指責(zé) |
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-24 馬紅漫 來源:新京報(bào) |
|
|
據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，工行日前已經(jīng)宣布調(diào)整23項(xiàng)個(gè)人金融業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，部分收費(fèi)項(xiàng)目的上下限標(biāo)準(zhǔn)上漲100%。而此前，農(nóng)行、建行、交行也已經(jīng)調(diào)高了相關(guān)收費(fèi)。
幾乎每次銀行業(yè)的費(fèi)用開征與調(diào)高都會(huì)引發(fā)爭議，此次也不例外。而令人遺憾的是，處于弱勢地位的銀行用戶喪失了市場的話語權(quán)，
被動(dòng)地接受費(fèi)用調(diào)整難免成為最終結(jié)局。
歷數(shù)以往銀行收費(fèi)調(diào)整模式，國有銀行集體高調(diào)宣布調(diào)價(jià)、隨后股份制銀行漸次跟進(jìn)，這幾乎已經(jīng)成為了操作慣例。其間，銀行用戶的質(zhì)疑之聲卻往往難以獲得回應(yīng)。最為典型的例子是，當(dāng)年大型國有銀行宣布收取跨行取款手續(xù)費(fèi)時(shí)，用戶們曾紛紛向股份制銀行倒戈，其中浦發(fā)銀行就曾以堅(jiān)持不收該項(xiàng)費(fèi)用而廣受好評(píng)。但讓人們始料不及的是，該銀行也在不久后就“變臉”了，宣布同樣收取跨行取款手續(xù)費(fèi)。這樣的過程表明，銀行業(yè)內(nèi)的競爭其實(shí)是缺位的。該局面最終導(dǎo)致了國內(nèi)銀行同步雷同收費(fèi)的現(xiàn)象，隱形的價(jià)格聯(lián)盟就此形成，而消費(fèi)者則失去了選擇的權(quán)利。
況且從收費(fèi)項(xiàng)目看，工行等國有銀行此次主要上調(diào)了柜臺(tái)業(yè)務(wù)收費(fèi)，這意味著不擅長利用電子服務(wù)的中老年客戶和中低收入群體將為此付出更多的開支。
一直以來，成本高企和向國際慣例靠攏都是銀行提高收費(fèi)的冠冕理由。但是，各銀行的成本明細(xì)究竟如何？是否有合理壓縮的空間？外界并不得而知。
而且，銀行在收費(fèi)上向國際慣例靠攏的同時(shí)，其服務(wù)水平是否也向國外看齊呢？柜臺(tái)窗口偏少、服務(wù)態(tài)度冷漠、用戶排隊(duì)時(shí)間偏長等現(xiàn)象一直被市場詬病，卻鮮見有效的改進(jìn)。
事實(shí)上，平衡廣大用戶與銀行之間市場地位、避免費(fèi)用調(diào)整引發(fā)爭議的關(guān)鍵，還是在于放開金融市場，讓更多銀行能夠參與進(jìn)來，通過它們的鲇魚效應(yīng)，徹底激活市場競爭體制。
例如，美國銀行業(yè)激烈的競爭催生了大量社區(qū)銀行，它們在市場定位上與大型商業(yè)銀行有所錯(cuò)位，主要滿足當(dāng)?shù)丶彝�、中小企業(yè)和農(nóng)戶的金融服務(wù)需求，良好地發(fā)揮了基層融資的作用。
應(yīng)當(dāng)看到的是，銀行業(yè)市場競爭格局的構(gòu)建，需要打破國有商業(yè)銀行固有的體制與市場優(yōu)勢，建立金融機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入與退出機(jī)制。就此，加緊推出存款保險(xiǎn)制度勢在必行。
長期以來，我國實(shí)際上是由國家承擔(dān)了存款保險(xiǎn)責(zé)任，對市場退出金融機(jī)構(gòu)的儲(chǔ)蓄存款實(shí)行優(yōu)先償付和全額收購政策，由此導(dǎo)致了市場主體過度依賴國家信用、道德風(fēng)險(xiǎn)大量出現(xiàn)的弊端。
存款保險(xiǎn)制度能大大減少因銀行倒閉而引發(fā)金融危機(jī)的可能性，同時(shí)讓中小銀行自身的信用獲得保障，從而降低了中小型金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場的門檻，為民營銀行大規(guī)模開閘提供了條件。在此基礎(chǔ)上，商業(yè)銀行再以商業(yè)利益為訴求去收費(fèi)，就會(huì)受到市場內(nèi)部競爭機(jī)制的約束，其收費(fèi)行為也必將會(huì)深思熟慮、謹(jǐn)慎為之，自然也不會(huì)再引發(fā)社會(huì)爭議與反感了。 |
|
|
|
|
|
|
|